З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 12 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 34 000 рублей, номер карты – №, договор по карте – № дата заключения договора – 12 февраля 2013 года, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик ознакомился под роспись. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязанности. По состоянию на 11 августа 2017 года задолженность составляет 63 777,50 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 35 922,82 рублей, задолженность по процентам – 5 747,30 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 939,19 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 20 910,27 рублей, задолженность по ДСЖ – 257,92 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 63 777,50 рублей и судебные расходы в размере 2 113,32 рублей.

Истец в суд не явился и в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, согласен на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства

ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд не явилась и судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 6.9, 6.13, 6.14 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту Условия) держатель карты обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты и её реквизитов. Своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать кредит и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с правилами и условиями. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы за пропуск впервые - 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й и последующие разы – 2000 рублей. Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование Банка должно быть исполнено в течение 30 дней.

В данном случае установлено, что 12 февраля2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 34 000 рублей, номер карты – №, договор по карте – №, дата заключения договора – 12 февраля 2013 года, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик ознакомился под роспись. 

предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Однако ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11 августа 2017 года задолженность составляет 63 777,50 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 35 922,826 рублей, задолженность по процентам – 5 747,30 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 939,19 рублей, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 2,03 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 20 910,27 рублей, задолженность по ДСЖ – 257,92 рублей. 

Суд доверяет указанному расчету, поскольку он арифметически правильный. Иного расчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2113,321 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитной карте № от 12 февраля 2013 года в размере 63 777,50 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 113,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: