77RS0031-02-2024-014684-87

Дело № 2-314/25

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 ФИО1» и ответчиком был заключен ФИО3 договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ответчику кредит на сумму 555 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ПАО «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 500 729 рублей 31 копейка, из них: 344 474 рублей 53 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 156 254 рублей 78 копеек – задолженность по процентам. 

Между ПАО «ФИО1» и ООО «ФИО7» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_НР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО8 перешли все права требования к должникам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» уступило права (требования) по ФИО3 договорам истцу по договору цессии №, в соответствии с которым, к истцу перешли все права требования к должникам, в том числе по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО3 договору в сумме 500 729 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 207 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по ФИО3 договору ФИО1 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО3 договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО3 договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 ФИО1» и ответчиком был заключен ФИО3 договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ответчику кредит на сумму 555 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ФИО10" предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 500 729 рублей 31 копейка, из которых 344 474 рублей 53 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 156 254 рублей 78 копеек – задолженность по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Между ПАО «ФИО1» и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_НР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО11» перешли все права требования к должникам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступило права (требования) по данному договору истцу по договору цессии №, в соответствии с которым, к истцу перешли все права требования к должникам.

По акту приёма – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав требований, ФИО2 имеет задолженность в размере 500 729 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности по банковской ФИО3 карте в размере 500 729 рублей 31 копейка, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного ФИО3 договора, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 207 рубля 29 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по ФИО3 договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 729 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 207 рублей 29 копеек, а всего 508 936 (пятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.