Дело №

УИД 75RS0015-01-2020-001679-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 сентября 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морговской Л.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, при просмотре СМС – сообщений с номера 

<

данные изъяты> в ранее найденном сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО8, с находящимися в телефоне СИМ-картами с абонентскими номерами «МТС» № и «Мегафон» №, и установлении наличия денежных средств на банковском счете, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО8, находящихся на банковском счете № банковской картыПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Кузнецов17ДД.ММ.ГГГГ 15.06 часов, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, оформленном на имя ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством 

<

данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО8, с указанного банковского счета на имя последней 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, путем их перевода на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленияпризналполностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовпоказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он, проходя мимо 

<

адрес> увидел лежащий на земле сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Подумав, что телефон кто-то утратил, он забрал его себе, чтобы в дальнейшем пользоваться самому. Придя домой, он просмотрел СМС-сообщения с номера № и увидел, что к номеру телефона подключена 

<

данные изъяты> Он решил похитить деньги с банковского счета владельца телефона и перевести их на свой счет, в связи с чем отправил на № сообщение с текстом: 

<

данные изъяты> Данная операция успешно прошла и ему на банковский счет карты пришли денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он вынул из телефона 2 сим-карты операторов связи «МТС» и «Мегаон» и выкинул их в унитаз. Из похищенных 

<

данные изъяты> рублей он 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей перевел в качестве возврата долга своим знакомым ФИО22 и ФИО23. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.20-23).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания и сообщил сведения по существу аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-115).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав место 

<

адрес>, где он нашел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> а также 

<

адрес> где он, воспользовавшись найденным телефоном посредством 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета карты, оформленной на имя ФИО8, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней (т.1, л.д.98-105).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что в протоколах все указано правильно; показания давал добровольно, в присутствии защитника; с квалификацией своих действий согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО8суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она, ее муж Потерпевший №1 и дочь возвращались домой с 

<

адрес> Во время пути домой муж разговаривал по принадлежащему ей сотовому телефону, а поговорив, положил телефон в карман одежды. Она и дочь пришли домой первыми, а когда в квартиру зашел муж, то сотового телефона при нем не оказалось. Муж повторно прошел по тому же маршруту, по которому они возвращались домой, но телефон не нашел. Она считает, что муж потерял телефон в 

<

адрес> В потерянном мужем телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС», к которой подключена услуга 

<

данные изъяты> к ее банковскому счету банковской карты. В вечернее время она вышла в приложение 

<

данные изъяты> чтобы проверить наличие денег и обнаружила, что на банковском счете, оформленной на ее имя карты, отсутствуют 

<

данные изъяты> рублей. Эти деньги были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 (время московское) на банковский счет 

<

данные изъяты> то есть подсудимого ФИО1. Материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный в результате кражи, является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, у мужа доход не постоянный, имеются кредитные обязательства – 

<

данные изъяты> рублей в месяц, расходы на услуги ЖКХ 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении № ребенка. Этот материальный ущерб подсудимый ей возместил, перед ней извинился, претензий к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Потерпевший №1 сообщил на предварительном следствии сведения (т.1, л.д.91-93) по существу аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8 Также свидетель Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон мог выпасть у него из кармана рубашки в 

<

адрес>

Свидетели ФИО24 ФИО11 на предварительном следствии подтвердили показания подсудимого ФИО1, указав, каждая в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ им на банковские счета от ФИО1 поступили соответственно 

<

данные изъяты> рублей (ФИО25), 

<

данные изъяты> рублей (ФИО26) в счет оплаты долга. Они не знали, что ФИО1 эти денежные средства похитил с банковского счета другого лица (т.1, л.д.87-90, 106-108). 

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ее банковской карты 

<

данные изъяты> рублей,причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.3). 

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал найденный им сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> при помощи которого с использованием услуги 

<

данные изъяты> он похитил принадлежащие ФИО16 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета последней (т.1, л.д.26-29).

Как следует из выписок движения денежных средств по банковским счетам банковских карт, оформленных на имя ФИО1, ФИО8, - ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 часов (время московское) с банковского счета карты, оформленной на имя ФИО8 произведенпереводденежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет карты, оформленной на имя ФИО1(т.1, л.д.35-39, 42-47).

Потерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО8, былосмотрен (т.1, л.д.56-62), признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей под сохранную расписку (63, 64-65, 66).

В ходе выемки у потерпевшейФИО8 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> с банковского счета которой ФИО1 было похищено 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.69-72).

Банковская карта 

<

данные изъяты> оформленная на имя потерпевшей ФИО8, была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена законному владельцу (т.1, л.д.73-76, 77, 78-79, 80). 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО15 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует 

<

данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие ФИО8, были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершилтяжкое преступление, по местужительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.141).

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания; социальную адаптацию; трудоустройство; отсутствие судимостей; 

<

данные изъяты> молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым– разрешить их к использованию законным владельцем.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по собственной инициативе назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один)год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – разрешить к использованию законным владельцем.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов