Дело № 2-1513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 4 мая 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что является собственником жилого дома 

<

адрес> и земельного участка при указанном домовладении на основании договора дарения 

<

дата>.

<

дата> она возвела пристрой к домовладению (лит А2), в котором размещается коридор №4 площадью 12,5 кв.м., жилая комната №5 площадью 12 кв.м., а также сени (лит. а) и за счет этого общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 64,2 кв.м.

С момента возведения пристроя она пользуется данными помещениями.

<

дата> она обратилась в ООО «НовоТех» для обследования возведенного пристроя и дачи технического заключения на пристрой.

Строение находится в хорошем техническом состоянии. При строительстве здания пристроя СНИП не нарушены, САНПиН соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

<

дата> администрацией Арзамасского района ей отказано в сохранении домовладения в переустроенном виде, так как произведено самовольное переустройство.

Просит сохранить домовладение 

<

адрес> общей площадью 64,2 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата>, поскольку возведенный пристрой не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарные нормы и противопожарные нормы при выполнении строительных работ по возведению пристроя соблюдены.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала. Указала, что в жилом доме живет с 

<

дата>. Пристрой возведен на месте коридора.

Представитель ответчика администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 возвела к жилому дому пристрой лит А2 общей площадью 29,4 кв.м., лит. а площадью 21 кв.м. Общая площадь жилого дома стала составлять 64,2 кв.м., жилая - 32,4 кв.м. подсобная - 31,8 кв.м., площадь для целей государственного кадастрового учета с учетом внутренних стен и перегородок, холодных пристроек площадь здания - 88,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата>.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех», выполненному 

<

дата>, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания пристроя к жилому дому 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истец с заявлениями на подготовку градостроительного плана земельного участка и выдачу разрешения на строительство в соответствии со ст. 46,51 ГрК РФ не обращался.

Пристрой возведен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание пристроем угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что строительство дома осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой - 32,4 кв.м., подсобной - 31,8 кв.м., площадью для целей государственного кадастрового учета с учетом внутренних стен и перегородок, холодных пристроек площадь здания - 88,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин