№2-2114/2023

26RS0017-01-2023-002191-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным установленным лимитом кредита в сумме 100000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под 24% годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. 

Неотъемлемой частью договора являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифы банка. Во исполнение договора кредитная карта Сбербанка России выдана ФИО1 

Заемщик условия договора должным образом не выполнял, на письменные напоминания банка не реагировал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 144569 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129903 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 14666 рубле 31 копейка.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по счету кредитной карты (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144569 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129903 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 14666 рубле 31 копейка, а также судебные расходы в размере 4091 рубль 39 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения в которых указал, что при выдаче карты он не получил копию кредитного договора, а при обращении за её выдачей, копи направлана в его адрес отправлена не была. Договор должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении он считается ничтожным. Ранее он оплачивал ежемесячные платежи своевременно, но в феврале 2022 года его финансовое положение ухудшилось, в связи с чем возникла просрочка. Просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами посредством оферты в виде заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 100000 рублей и принятия ее банком. 

Неотъемлемой частью договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Банка.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя ФИО1 на основании её заявления в ПАО «Сбербанк России» открыт счет и выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом средств в размере 100000 рублей. 

Согласно подписанному ответчиком ФИО1 бланку, содержащему информацию о полной стоимости кредита, срок кредита действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка по кредиту – 24% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка. 

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика изложенные в возражениях о ничтожности кредитного договора не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144569 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129903 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 14666 рубле 31 копейка.

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ФИО1 принятые обязательства исполнены не были.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144569 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129903 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 14666 рубле 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 4091 рубль 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья К.Ю. Домоцев