№ 12-379/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-003434/27

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Ступино Московской области 06 ноября 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., при секретаре Власовой К.В., с участием защитника ФИО1 - Терентьева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, считает, что оно вынесено незаконно и не обосновано. Указывает, что о составлении протокола и вынесении постановления не извещался, постановление вынесено за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Терентьев А.В просил постановление отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" ч. 4 Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял транспортным средством мотороллером 

<

данные изъяты> категории «А» не имея права управления транспортным средствами данной категории, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял транспортным средством мопедом 

<

данные изъяты> 50 см3 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановлке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи

12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к

административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1„ признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения постановления, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела получено самим ФИО1

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим извещением, поскольку при составлении Протокола ФИО1 не присутствовал.

Иным образом ФИО1 не извещался, сведения об этом в деле отсутствуют.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения начальником ОГИБДД протокола и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем должностному лицу надлежало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению виду истечения срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии мотивированного решения.

Судья Новикова А. А.