Дело № 1-92(1)/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретареДавтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Ершовского района Саратовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокатаХрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер№ 469 от 21.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 27.12.2016 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 11.05.2017 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 27.12.2016 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;3) 13.06.2017 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 11.05.2017 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.05.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, освободившегося 08.06.2018 года в связи с заменой неотбытого наказания, наказание в виде исправительных работ не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на угон автомобиля, кражу чужого имущества, а также угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года около 23 часов, ФИО2, находясь на пересечении улиц Вокзальная и Ломоносова г. Ершова, Саратовской области, действуя с целью угона автомобиля ВАЗ 21214 р/з №, находящегося в указанном месте, принадлежащего Потерпевший №1, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место, где припомощи двух отверток и ножа, разобрал защитный кожух рулевой колонки и пытался завести двигатель автомобиля, чтобы проследовать на нем вс. ПерекопноеЕршовскогорайона Саратовской области, но не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, 25 июля 2018 года около 23 часов, ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ 21214 р/з Р449ОР/64 на пересечении улиц Вокзальная и Ломоносова г. Ершова, Саратовской области, принадлежащим Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил, обнаруженную им в бардачке данного автомобиля барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 26 июля 2018 года около 01 часа, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, действуя с целью угона автомобиля ВАЗ 21043р/з №, находящегося в указанном месте, принадлежащего Потерпевший №2, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место, где путем соединения проводов в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем в с. ПерекопноеЕршовскогорайона Саратовской области.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с обстоятельствами совершенныхпреступлений, объемом и стоимостью похищенного имущества, квалификацией своих действий согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

СовершенныеФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), наказание за преступление средней тяжести не превышает 5лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшихигосударственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2).

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, атакже достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений,состояние здоровья подсудимого,имущественное положение его и семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ОбъяснениеФИО2 по всем трем инкриминируемым эпизодам преступлений, данные им непосредственно после совершения преступлений, где он сообщает об обстоятельствах совершения данных преступлений, суд признает явками с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания, суд считает, что характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, тяжести совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), а также к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), данных о личности подсудимого, в действиях которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания по всем совершенным преступлениям в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также длязаменыназначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, а именно состояние его здоровья, его поведения после совершения преступлений и раскаяния в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства и наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступлений по всем эпизодам суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №1, также с применениемправил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №1); 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на7 (семь) месяцев; 

по ч. 1ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правилп. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда от 13.06.2017 года Саратовской области, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.05.2018 года о замененеотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с 03 октября2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с 26 июля 2018 года по 02 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: нож в чехле, две отвертки, две барсеткис содержимым, кожух рулевой колонки, автомобиль ВАЗ 21214 р/з №, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же; автомобиль ВАЗ 21043 р/з №, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Бегинин