Дело № 12 – 80/2021 

УИД 51RS0007-01-2021-002102-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Апатиты 8 июля 2021 года

Судья Апатитского городского суда Мурманской области (

<

...>) Карулина О.М., рассмотрев жалобу ФИО3 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от17 июня 2021 №18810051200000579250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от17 июня 2021 №18810051200000579250ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, находя его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: управлял автомобилем на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имел при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допускающий его к управлению транспортным средством, а также договор дарения от 

<

дата>, в соответствии с которым, транспортное средство принадлежит сестре и десятидневный срок регистрации транспортного средства на основании данного договора дарения не пропущен. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выражал несогласие с правонарушением, однако инспектором, нарушен порядок, установленный ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ. Более того, ему не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, право пользоваться услугами защитника. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что был не согласен с вменяемым правонарушением, однако подписал постановление, указав на согласие, в целях скорейшего завершения процедуры оформления материалов и возвращения домой, поскольку события происходили поздно ночью. Указал на наличие личной заинтересованности инспектора ДСП ОГИБДД МО МВД «Апатитский» ФИО1 в привлечении его к административной ответственности. Однако лично с ФИО1 не знаком, долговых обязательств и неприязненных отношений не имеется. Пояснил, что не знал о том, что регистрация транспортного средства прекращается в связи со смертью прежнего собственника. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление им было вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что автомобиль 

<

.....> г.р.з. 

<

.....> под управлением ФИО3 17.06.2021 в 03 часа 50 минут остановлен у дома 34 по улице Ленина в городе Апатиты Мурманской области для проверки документов. Поскольку было установлено, что регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью прежнего собственника, в действиях ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО3 был согласен с вменяемым правонарушением, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом ему разъяснялся порядок оформления материалов об административном правонарушении в случае его несогласия с правонарушением, однако несогласия с вменяемым правонарушением ФИО3 не выражал. Дополнил, что перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 были разъяснены права, лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право воспользоваться услугами защитника. Личной неприязни к ФИО3 не имеет, как долговых обязательств и поводов для оговора.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и документы, представленные ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 в 03 часа 50 минут у дома 34 по улице Ленина в городе Апатиты Мурманской области, водитель ФИО3 управлял транспортным средством 

<

.....>, г.р.з. 

<

.....> не зарегистрированным в установленном порядке. 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810051200000579250 от 17.06.2021, подписанным ФИО3 и фиксирующим его согласие с вменяемым правонарушением, а также протоколом 51АА №015652 от 17.06.2021 изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

.....> 

<

№> и два государственных регистрационных знака 

<

.....>; карточкой учета транспортного средства 

<

.....>, г.р.з. 

<

.....>, согласно которой регистрация транспортного средства прекращена 07.11.2020 в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства; карточками учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которым, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

.....> 

<

№> и государственные регистрационные знаки 

<

.....> - 07.11.2021 поставлены в розыск спецпродукции.

Оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО3, сведений о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в исходе дела либо его необъективности, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем, оснований не доверять тем фактам, которые сообщены им в судебном заседании, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы ФИО3 о нарушении его прав инспектором ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в части не разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушении порядка составления материалов по делу об административном правонарушении при его несогласии с событием административного правонарушения, нахожу не убедительными, при том, что помимо пояснения ФИО1, они опровергаются исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 №18810051200000579250, содержащим сведения о соблюдении инспектором требований, предусмотренных ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ, что подтверждено также подписью ФИО3

Довод ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, по причине заключения договора дарения от 

<

дата>, признаю не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе физическим лицам, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 названного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Порядок регистрации транспортных средств, определен "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Правила).

В силу п. 55 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу п. 61 Правил, при прекращении государственного учета транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Согласно п. 63, 64 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства, осуществляется за новым владельцем транспортного средства на основании заявления о совершении регистрационного действия, а также представления документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что начиная с 07.11.2020 года, регистрация транспортного средства 

<

.....>, г.р.з. 

<

.....> прекращена в связи со смертью владельца транспортного средства и выданных в установленном законом порядке регистрационных документов на это транспортное средство, по состоянию на 17 июня 2021 года не имелось, соответственно ФИО3 управлял транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет). 

При этом, наличие у ФИО3 в момент управления транспортным средством свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которым является наследником 1/2 доли автомобиля марки 

<

.....>, г.р.з.

<

.....>, ранее принадлежащего умершему 

<

дата> года ФИО2, страхового полиса 

<

№> от 

<

дата> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора дарения от 

<

дата>, согласно которому принадлежащую ему 1/2 доли указанного автомобиля, он подарил 

<

.....>, юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку ФИО3 не были выполнены требования, предусмотренные пунктами 63, 64 Правил, по регистрации транспортного средства после прекращения регистрации в связи с поступлением информации о смерти прежнего собственника автомобиля. 

Ссылка ФИО3 на неосведомленность о прекращении регистрации транспортного средства в связи с поступившей информацией смерти владельца транспортного средства, не освобождает его от административной ответственности, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере500руб. назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от17.06.2021 №18810051200000579250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Карулина