Дело № 2-324/2017

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 октября 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,9 кв. м и земельного участка общей площадью 1430 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на жилой дом являлся умерший ФИО7; наследственные права до настоящего времени не оформлены, местонахождение наследников ФИО7 истцам неизвестно. Права на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на земельный участок также ни за кем не оформлены. 

Ранее указанный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома ФИО8, мерою 1500 кв. м., на основании договора № 29 о праве застройки свободного земельного участка, выданного Поссоветом Волгостроя от 12.05.1941 г.

Принадлежащий истцам земельный участок имеет статус ранее учтенного и его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата внесения номера в ГКН – 28.08.1990 г.

Границы земельного участка, принадлежащего истцам, расположенного под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, фактически существуют с момента возведения дома и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, (обнесены забором), что подтверждается информацией, содержащейся в кадастровом паспорте здания от 13.08.20102 г. и данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 23.08.1990 г.

Истцами было проведено межевание земельного участка. Работы по межеванию были приостановлены в связи с тем, что в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцов выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка истцов с границами смежного земельного участка, сведения о котором уже имеются в ГКН, а именно: с земельным участком общей площадью 5027 кв. м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>. Права на данный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН, дата внесения номера в ГКН – 2204.2005 г.

Вместе с тем, несмотря на то, что границы земельного участка истцов существуют на местности с момента образования, межевание земельного участка с кадастровым номером № и внесении сведений о его границах в ГКН было произведено с нарушением прав правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Причиной наложения границ спорных земельных участков послужило то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены права смежных землепользователей и в результате нарушены их права, так как согласование с ними не проводилось.

В результате указанных действий часть земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. 

Тем самым кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен без учета прав собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как землепользователей смежного земельного участка.

Причиной наложения является кадастровая ошибка кадастрового инженера ООО «Абрис», проводившего работы по межеванию и подготовившего межевой план земельного участка. Заказчиком работ являлось УЗР мэрии г. Ярославля. В дальнейшем данная ошибка воспроизведена в ГКН, нарушение процедуры согласования привело к нарушению прав истцов.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка истцов существуют на местности более 15 лет и претензий со стороны смежных землепользователей по фактическому землепользованию земельного участка нет. 

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

С учетом заявления об уточнении иска (т.1 л.д. 133-134): истцы просили признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения (наложения) на земельный участок с кадастровым номером № реестровой ошибкой; внести изменения в ЕГРН в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения (наложения) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 467 кв. м., исключив при этом из сведений ЕГРН точки координат, указанные в ведомости координат Схемы наложения, выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО14; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 21.11.2016 г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО14

С согласия и по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчиков протокольно были привлечены: мэрия г. Ярославля, ФИО6, ФИО5, ФИО22., ФИО4, ФИО3 (т. 1 л.д. 257), КУМИ мэрии г. Ярославля (т. 2 л.д. 17), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. В дальнейшем ФИО22. исключена из числа ответчиков в связи со смертью, наследственного дела по информации нотариуса после смерти ФИО22. не заводилось (т. 2 л.д. 17).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом протокольно были привлечены Управление Росреестра по Ярославской области (т. 1 л.д. 113), ФИО9 (т. 1 л.д. 257), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (т. 1 л.д. 113), ООО «Кадастр-Профи» (т. 1 л.д. 127).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах ФИО2 по доверенности (т. 1 л.д. 13), представитель ФИО1 ФИО18, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 14), исковые требования уточнили, признание реестровой ошибки просили рассматривать в качестве обоснования исковых требований. В остальной части исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО представили в материалы дела отзывы, решение оставили на усмотрение суда (т. 1 л.д. 104, л.д. 106, 114-115, л.д. 248-251, т. 2 л.д. 30).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 239), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие реестровой (кадастровой) ошибки, указывает на необходимость ее исправления, путем приведения координат в соответствие с фактическим местоположением, исключении сведений для дальнейшего уточнения местоположения границ участка истца. Фактически истец просит установить границы своего земельного участка, устранить имеющиеся для этого препятствия. Тем самым между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, возникший в том числе в связи с допущенными ошибками при проведении землеустроительных работ. 

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

До 01.01.2017 г. отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). 

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также жилой дом площадью 49,9 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 5-6. л.д. 226-229).

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 05.08.2013 г., выданного нотариусом ФИО15, реестровый номер №, и договора о праве застройки свободного земельного участка от 12.05.1941 г. № 29 (т. 1 л.д. 8, 10). 

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.05.2013 г., выданного нотариусом ФИО16. реестровый номер №, и договора о праве застройки свободного земельного участка от 12.05.1941 г. № 29 (л.д. 7, 10). Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на жилой дом являлся ФИО25., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 12.11.2012 г., выданное нотариусом ФИО15, реестровый № (т.1 л.д. 25). ФИО25. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО12, ФИО10, ФИО11, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, что подтверждается материалами наследственного дела № 212/2013, находящегося в производстве нотариуса ФИО16 (т. 1 л.д. 95-103). 

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в ГКН: 28.08.1990 г. (т.1 л.д. 11, 228).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу истцов были проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО14 подготовлен межевой план от 21.11.2016 г. (т. 1 л.д. 21). Площадь земельного участка составила 1620 кв. м, границы уточнены по характерным точкам н1 н2 н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9 н10 н11 н1, местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями.

Согласно письму кадастрового инженера № 13 от 21.11.2016 г. в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что часть земельного участка, относящаяся к домовладению 

<

адрес>, налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий многоквартирному дому 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 467 кв.м. (т. 1 л.д. 22). Данное обстоятельство также подтверждается схемой наложения земельных участков и соответствующей ведомостью координат (т. 1 л.д. 135).

Судом установлено, что согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 02.02.2016 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5027 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12, 89, 93). Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Выписка из ЕГРН содержит описание местоположения земельного участка, в том числе описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, дата присвоения кадастрового номера: 22.04.2005 г. (т. 1 л.д. 230-238).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, собственниками помещений в котором являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. Согласно отзыву КУМИ мэрии г. Ярославля (т. 2 л.д. 30) оставшаяся часть помещений включена в реестр муниципального имущества: жилые помещения №№ 1, 2,3 (комн. 1,2), 4,5,6, 8, 9, 10,11, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 30-34, 40-42). 

Из архивной копии кадастрового дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5027 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> определено в соответствии с межевым планом от 09.11.2009 г. и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Абрис» ФИО17 (т. 1 л.д. 46-68). При этом сведения о согласовании границ со смежными землепользователями (истцами) отсутствуют. Кроме того, в разделе 3 на листе 3 данного межевого плана отсутствуют данные о средствах измерений. Суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, смежные с границами земельного участка, принадлежащего истцам, были определены без учета фактического землепользования, выход на местность в целях проведения измерений кадастровым инженером не осуществлялся. Отсутствие согласования границ с землепользователями участка с кадастровым номером № является нарушением требований действовавшего законодательства (ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ), и привело к нарушению прав истцов. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что в части, где земельные участки налагаются, расположен огород истцов, строений в указанной части нет, имеет место быть кадастровая ошибка. 

Взаимное расположение земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № наглядно видно на схеме наложения земельных участков, представленной в материалы дела (т.1 л.д. 135), на фотографиях, представленных истцом (т.1 л.д. 144-150). 

Из материалов дела, объяснений истца, следует, что участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются смежными, имеют общие границы. 

Из объяснений истца, представленных суду фотографий следует, что на местности спора по границам земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № между их землепользователями не имеется. Фактически спор отсутствует, смежная граница определена по забору. Истец в судебном заседании пояснила, что по границе с участком с кадастровым номером № всегда был установлен забор, в настоящее время на участке с кадастровым номером № выстроен многоквартирный жилой дом (т. 1 л.д. 152-182). Тем самым допущена ошибка по документам, по факту спора о границах нет. 

Согласно схеме наложения земельных участков площадь наложения участка с кадастровым номером № на участок истцов составляет 467 кв. м (т. 1 л.д. 135). На земельном участке истцов расположен жилой дом, техническая инвентаризация которого проводилась в 1990 г. Из экспликации земельного участка, являющегося приложением к техническому паспорту, следует, что на 23.08.1990 г. границы земельного участка на местности были сформированы, определялись имеющимися ограждениями (т. 2 л.д. 60, 71). Из сравнительного анализа указанных документов и межевого плана истцов следует, что конфигурация земельного участка осталась прежней, не изменилась. 

Суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам земельного участка, имеет место ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения суда. Наличие недостоверных сведений в ЕГРН препятствует истцам в осуществлении своих прав собственников, осуществлению кадастрового учета изменений в отношении земельного участка.

Оценивая представленный межевой план, суд учитывает, что он отвечает требованиям, предъявляемым статьей 22 Федерального закона №218-ФЗ. Местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, учитывает границы участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Смежные землепользователи привлечены к участию в деле, возражений по иску от них не поступало. 

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.ст.29, 35, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки, осуществления кадастрового учета. Специального указания об этом в резолютивной части решения не требуется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 21.11.2016 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО14, указав площадь 1620 кв. метров.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 21.11.2016 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО14

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина