Дело 2-4612/2025

УИД 54RS0007-01-2025-004007-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 ноября 2025 г. 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области о присуждении компенсации морального вреда вследствие реабилитации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 800 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него /дата/ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ. /дата/ ему было предъявлено обвинение, и Дзержинским районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток. Впоследствии срок домашнего ареста был продлен, и в общей сложности истец провел под данной мерой пресечения 81 день (с /дата/ по /дата/). /дата/ постановлением старшего следователя СУ СК России по Новосибирской области уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления), за ним признано право на реабилитацию.

Истец утверждает, что незаконное уголовное преследование, обвинение в тяжком преступлении, длительное ограничение свободы в виде домашнего ареста (в условиях полной изоляции, включая запрет на прогулки), невозможность продолжить обучение в университете, наличие хронических заболеваний, которые он не мог должным образом лечить, а также перенесенные нравственные страдания и урон репутации причинили ему значительный моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что сумма компенсации рассчитана с учетом тяжести причиненных страданий, длительности ограничений, упущенных возможностей и принципов разумности и справедливости. Также заявила ходатайство о взыскании по делу судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – иск не признал, представив письменные возражения. Он указал, что право истца на реабилитацию и возмещение вреда, включая компенсацию морального вреда, не оспаривается. Однако заявленная сумма в 800 000 рублей является явно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ. Ответчик просил суд определить размер компенсации на основе оценки конкретных обстоятельств дела. Снизить сумму взыскиваемых судебных расходов на представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании дала заключение о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. Он подтвердил наличие у истца права на компенсацию морального вреда, но также указал, что заявленная сумма необоснованно велика. Прокурор предложил суду взыскать компенсацию в размере, соответствующем характеру и продолжительности преследования, с учетом требований разумности.

Представитель третьего лица -Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, придерживалась позиции разумного и справедливого определения суммы компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что /дата/ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по рассмотрению материалов проверки №пр-2024 от /дата/, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что /дата/ в период времени с 20-00 час. по 21-00 час. на участке местности у магазина «Мария-Pa», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица, находясь в общественном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применял насилие, с силой нанесли ФИО3, /дата/ г.рождения, множественные, не менее 5, удары руками и ногами в области расположения жизненно важных органов - голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде ссадин и гематом.

/дата/ истец был задержан по основаниям и в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, после чего был допрошен в качестве подозреваемого, причастность к инкриминируемому преступлению отрицал. 

/дата/ участвовал в очной ставке, освидетельствовании.

/дата/ постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ до /дата/ с установлением ограничений и запретов покидать жилище, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, запрета менять место проживания без разрешения следователя, запрета общения с лицами, проходящими по уголовному делу, за исключением защитника, запрета отправлять и получать посылки, письма, телеграммы, вести переговоры посредством сети Интернет. Зачтен 1 день содержани под стражей.

Судом также были учтены сведения о личности обвиняемого, а именно то, что истец является совершеннолетним, не имеет самостоятельного легального источника дохода, не женат, детей не имеет, ранее не судим.

/дата/ ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

/дата/ уголовное дело № передано для организации дальнейшего расследования в 1-ый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, истцу продлен срок содержания под домашним арестом на срок 2 месяца, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. до /дата/ с установлением запретов и ограничений, указанных выше.

/дата/ следователем 1-го отдела по расследованию особо важных дел следственного управления мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении истца, отменена ввиду того, что отпала необходимость ее применения. 

Постановлением старшего следователя 1-го следованного отделения 1-го отдела по расследованию особо важных дел следованного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> от /дата/ уголовное преследование истца, в части преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу и не отменялось. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, чем были нарушены его личные неимущественные права, с учетом объема и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также того, что истец был подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления по ч.2 ст.213 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая срок уголовного преследования, несостоятельность обвинения истца в совершении преступления, необходимость участия истца в следственных действиях и судебных заседаниях, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Так, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац 1 пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33).

Требуя 800 000 рублей, истец оценивает свои страдания как чрезвычайно высокие, связанные с тем, что незаконное уголовное преследование, обвинение в тяжком преступлении, длительное ограничение свободы в виде домашнего ареста (в условиях полной изоляции, включая запрет на прогулки), невозможность продолжить обучение в университете, наличие хронических заболеваний, которые он не мог должным образом лечить, причинили ему нравственные страдания и урон репутации.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, в размере 800 000 руб., которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Так, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

На момент задержания истцу был 21 год, он являлся студентом первого курса Новосибирского ГАУ. В связи с уголовным преследованием и домашним арестом он был вынужден оформить академический отпуск, что нарушило процесс его обучения и личного развития. Наличие у истца 

<

данные изъяты>.), которые требуют наблюдения и могли обостриться на фоне стресса и ограниченного доступа к медицинской помощи (в части профилактических и плановых мероприятий), суд также учитывает как фактор, усиливающий физические страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также данные о личности истца (на момент задержания не женат, детей не имеет, не имеет легального источника дохода, ранее не судим), срок незаконного уголовного преследования, объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, правовой результат рассмотрения уголовного дела, по которому за истцом было признано право на реабилитацию, считает необходимым взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворив заявленные исковые требования частично. Данный размер компенсации по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, он соразмерен характеру и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, носит реальный характер и соответствует тяжести преступления ч. 2 ст. 213 УК РФ, которое относится к категории тяжких, в совершении которого он обвинялся, длительности уголовного расследования – 3 месяца 24 дня (с /дата/ по /дата/), длительности меры пресечения, которая к нему применялась в виде домашнего ареста – 2 месяца 21 день (с /дата/ по /дата/), условия домашнего ареста, установленные судом, предусматривали полную изоляцию от общества: запрет на покидание жилища (за исключением экстренных медицинских ситуаций), запрет на общение с широким кругом лиц, ограничения в использовании средств связи и интернета, а также 1 день нахождения под стражей. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения компенсации морального вреда в большем размере, поскольку испрошенная истцом компенсация в размере 800 000 руб., является явно не разумной и не справедливой, учитывая при этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При этом, право истца на возмещение компенсации морального вреда нельзя и полностью исключать, поскольку факты незаконного уголовного преследования нашли свое подтверждение и его право на реабилитацию было установлено.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате осуществления уголовного преследования, возложена на главного распорядителя бюджетных средств, которым является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истцом представлен договор с представителем ельниковой Т.Ю. об оказании юридических услуг, сведения об оплате юридических услуг на сумму 50 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий: А.В. Щеглова