Дело № 2-888/2024 

УИД 78RS0020-01-2023-003777-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником указанного жилого помещения, в которое 00.00.0000 в качестве члена семьи была вселена мать ее супруга ФИО9 – ФИО1, с которым в настоящее время семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется длительное время, отсутствует общий бюджет, предметы быта. Ссылаясь на то, что проживание в спорной квартире ответчика, неявляющегося членом ее семьи, нарушает ее жилищные права и имущественные права на спорное жилое помещение, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: ....

Материалами дела установлено, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 на основании брачного договора от 00.00.0000.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрированы с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрированы истец, ее муж ФИО9, ответчик (свекровь).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО1, в котором просила определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 17,2 кв.м, ФИО9 и ФИО1 – комнату площадью 21,6 кв.м.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Дополнительным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 на ФИО9, ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 оставлено без изменения, дополнительное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9, ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено, что ФИО9 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от 00.00.0000, 00.00.0000 ФИО9 продал данное жилье ООО «Бауконтролле» за сумму в размере 2 226 000 рублей, 00.00.0000 между ООО «Дальпитерстрой» и ФИО9 заключен договор № ..., по условиям которого ФИО9 приобрел спорную квартиру; ФИО2 вселена в спорное жилое помещение собственником – своим сыном ФИО9 в качестве члена семьи, с момента вселения не выезжала, у нее возникло равное с ФИО9 право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, в подтверждение истцом представлены квитанции по оплате жилищных, коммунальных услуг, а также справка от 00.00.0000 об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО «УК «Охта».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который показал суду, что истец является его женой, а ответчик матерью. Свидетель показал суду, что ответчик чинит ему и истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, оскорбляет истца. Также свидетель показал суду, что спорную квартиру он приобрел в 00.00.0000 году, в 00.00.0000 году между ним истцом заключен брачный договор, по условиям которого спорная квартира полностью переходит в собственность истца. Общее хозяйство с ответчиком не ведется более 7 лет, свидетель составляет единую семью только с истцом, коммунальные услуги оплачивают свидетель и истец.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, стороны не имеют общих предметов быта.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании квартирой между собственником и бывшим членом семьи не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, неявляющийся членом семьи собственника квартиры – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ним права пользования квартирой, в т.ч. соглашения о порядке пользования квартирой, утратил право пользования квартирой в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, из квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.