Дело № 12-63/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

05 июля 2018г. г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца. Липецка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в прокуратуре 

<

адрес> водителем, на постановление заместителя главного государственного инспектора ЛО по использованию земель Управление Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использование и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что самовольное занятие земельного участка площадью 6,3 кв.м. не совершал, является собственником части III домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 20.11.2014г. и местонахождение его ограждения (забора) с момента приобретения собственности и до настоящего времени не изменялось, его вина в совершении правонарушении не доказана, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, о дате месте и времени составления протокола, а также вынесения постановления он не был извещен, поскольку он извещался по адресу: 

<

адрес>, тогда как местом его жительства являлся 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил о восстановлении срока на ее подачу, указав, что ознакомился с материалами дела перед подачей жалобы, официально постановление ему не было вручено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования Постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использование и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка №

<

адрес>р от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами 01.03.2017г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства использования земель по адресу:

<

адрес>, в ходе которой было выявлено, что ФИО2 незаконно использует 6,3 кв.м. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что отражено в акте № ( дата составления акта 14.12.2017г.) 

ДД.ММ.ГГГГг. по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности были направлены ФИО1 по адерсу:

<

адрес>, тогда как местом его жительства и регистрации согласно данным УМВД России по ЛО и данным паспорта в период с 20.07.2012г. по 02.02.2018г. являлся 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, ему не был направлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. 

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, носят существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора ЛО по использованию земель Управление Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном производстве не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен 01 марта 2017г. при проведении проверки, однако в протоколе об административном правонарушении указана дата 09 марта 2017г..

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 05 мая 2017г..

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Левобережном районном суде г.Липецка срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЛО по использованию земель Управление Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В.Климова