Дело № 2-1444/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (данные изъяты) рублей, проценты за пользование кредитом (данные изъяты) рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка северная» и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком на 20 календарных дней под 1,8 % в день от суммы займа. Должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнила. На основании договора уступки прав требования ... от 00.00.0000 права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-Сервис». 

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между ООО «Кубышка Северная» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен 00.00.0000 договор займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме (данные изъяты) рублей сроком на 20 календарных дней с условием уплаты процентов по ставке 1,8% в день. 

На основании договора уступки права требования ... от 00.00.0000 права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего им допущена задолженность в возврате займа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора о возврате суммы займа, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы долга в размере (данные изъяты) рублей суд находит обоснованными. 

В части взыскания с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа в сумме (данные изъяты) рублей, суд исходит из того, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу в размере 1,8% в день, то есть 657% годовых, при годовой процентной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на указанную дату 8,25% годовых (Указание Банка России от 00.00.0000 N 2873-У), явно завышен, превышает сумму основного долга более чем в 15 раз.

Принимая во внимание, что по настоящему делу истцом как заимодавцем не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 1,8% в день, то есть 657% годовых, которая больше чем в 79 раз превышает размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа в части установления вышеуказанных процентов являются завышенными, нарушают права заемщика, в силу противоречат статьям 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенное высокая и неоправданно завышенная ставка процентов по договору займа в размере 657% годовых не может расцениваться как добросовестное и разумное действие заимодавца и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку рассчитанная сумма процентов на основании установленной договором займа процентной ставки, существенно превышает возможные убытки ООО «Кубышка-сервис».

Условие о единовременном погашении суммы займа и процентов суд находит противоречащим ст.10 ГК РФ, так как данное условие препятствует возврату заемщиком (в том числе по истечении срока займа) части займа и процентов с целью уменьшения размера своей задолженности, приводит в случае невозможности уплаты заемщиком единовременно всей суммы к росту процентов на сумму займа. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности поведении займодавца. Условия договора займа сформулированы таким образом, что уплата процентов по истечении срока возврата займа фактически является мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа.

Кроме того, к росту размера процентов привело не только недобросовестное поведение заемщика, но и обращение истца с данным иском более чем через два года со дня предоставления займа, в то время как по условиям договора у заемщика отсутствовала возможность частичного погашения займа и процентов.

Исходя из расчета истца, общая сумма процентов за весь период пользования займом на день обращения с первоначальным иском составила (данные изъяты) рублей, истцом данная сумма уменьшена до (данные изъяты) рублей. 

При таких данных суд считает необходимым с учетом средних банковских ставок взыскать проценты за пользование займом с ответчика в сумме (данные изъяты) рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 440 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору ... от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 6000 рублей, проценты за пользование займом (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь 

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1444/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.