2-3739 (2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что им 28.03.2017 г. были переданы в долг ФИО2 150 000 руб. Срок займа в расписке был согласован ими до конца мая 2017 г. Несмотря на его неоднократные требования ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем он просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 150 000 руб., а также возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что его знакомый ФИО2 в 2016 г. обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства, которые он передавал и перечислял трижды различными частями на общую сумму 150 000 руб. В марте 2017 г. в связи с невозвращением долга ответчиком собственноручно была составлена расписка о получении в долг 150 000 руб., датированная 28.03.2017 г. При этом возвратить долг полностью ФИО2 обязался в течение мая 2017 г., условие об уплате процентов за пользование займом ими не оговаривалось. В связи с этим он просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 150 000 руб., взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд и составлению искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела судом, а также дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации (л.д. 9,11,13-14), от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение писем Почтой России в связи с истечением срока хранения. Отзыва либо возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., в подтверждение чего ФИО2 составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. и обязался их вернуть в мае 2017 г. (л.д. 4). 

Ответчиком ФИО2 факт написания расписки от 28.03.2017 г. и получения от истца денежных средств в сумме 150 000 руб. не оспорен, доказательства исполнения принятого на себя обязательства и возврата истцу данной суммы суду не представлены, подлинник расписки записей о возврате долга не содержит. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный распиской срок ФИО2 полученные от истца денежные средства в сумме 150 000 руб. не возвратил, и данная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы задолженности в сумме 150 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление искового заявления ФИО1 по договору от 25.10.2017 г. было оплачено 3 000 руб., что подтверждается распиской в передаче денежных средств исполнителю (л.д. 5,6).

Также при обращении в суд ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 4 200 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 150 000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 7 200 рублей, всего взыскать 157 200 (сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина