Дело № 10-43/2017 (1-31 (11702330007033053) 2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 29 августа 2017 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Исупова С.Н., 

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 007668 от 29.08.2017,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28.04.2010 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.05.2011, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 23.03.2012 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.03.2012 условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней;

2) 27.04.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 13.09.2016 на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 02.09.2016 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней;

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.04.2015 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Заслушав старшего помощника прокурора Тихановского В.Д., осужденного ФИО1, адвоката Кокарева Г.В., потерпевшую Потерпевший №1, суд, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он 06 апреля 2017 года в период с 07 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно против воли Потерпевший №1 проник в квартиру по адресу её проживания: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.04.2015, отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.07.2017, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ, ФЗ №№ 323-ФЗ, 324-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ, 328-ФЗ, 330-ФЗ и ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, привел те же доводы, просит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Кокарев Г.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное ему наказание, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного психического расстройства.

Потерпевшая Потерпевший №1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 согласна.

Государственный обвинитель Тихановский В.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года законным, обоснованным и справедливым. 

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, квалификация, данная действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья; в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, 

<

данные изъяты>, мировым судьей обоснованно не признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал в полной мере полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. 

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Оснований для применения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, также не имеется оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 27.04.2015, так как ФИО1, будучи ранее судимым за тяжкое преступление, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, через непродолжительное время после освобождения, в период неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, поэтому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.04.2015 в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, преступление совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Не согласиться с этими выводами оснований у суда не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует требованиям закона, размер наказания определен в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, преступление совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а также в части применения ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016, поскольку освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, возможно лишь при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, данное преступление совершил при рецидиве преступлений. Федеральные законы №№ 324-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ, 328-ФЗ, 330-ФЗ от 03.07.2016 и ст.7.27 КоАП РФ не влияют на назначение наказания осужденному ФИО1 При назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства также учтено состояние здоровья осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: