УИД 46RS0007-01-2024-000378-94

№ 5-55/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 г. г. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Зуборев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника – адвоката Чернышова И.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося инвалидом 2 группы, ранее не привлекавшего к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2024 г. примерно в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по 26 км автодороги «Курск – Поныри – ст. Свобода – Александровка» Золотухинского района Курской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате чего пассажирке автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 12 февраля 2024 г. примерно в 10 час. 30 мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», осуществлял движение по автодороге в направлении ст. Свобода Золотухинского района Курской области. В это время он увидел стоящий поперек дороги автомобиль «

<

данные изъяты>» и столкнувшийся с ним автомобиль «

<

данные изъяты>». Он принял меры к торможению, но все равно столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>». В результате столкновения он и его супруга получили телесные повреждения. На дорожном покрытии был рыхлый снег, дорога не была обработана реагентами. Также был туман и шел дождь. Знака аварийной остановки другими водителями выставлены не были. Он и супруга были пристегнуты ремнями безопасности. На момент ДТП он двигался на автомобиле со скоростью 25-30 км/ч, видимость была 10-15 м.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, пояснения своего супруга она полностью поддерживает, желает дополнить, что она разговаривала с водителем автомобиля «КАМАЗ», который ей сообщил, что стоит на дороге с половины восьмого утра. О том, что его автомобиль попал в ДТП, он уже сообщил, но никто не приехал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, 12 февраля 2024 г. примерно в 9 или 10 часу утра он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с прицепом, осуществлял движение по автодороге в направлении д. Будановка Золотухинского района Курской области из г. Щигры Курской области. Из-за гололеда автомашину стало заносить, в связи с чем он принял меры к остановке транспортного средства, при этом прицеп развернуло поперек автодороги. Остановившись, он включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, чтобы попросить помощи у других водителей. В это время он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался в попутном направлении и столкнулся с его прицепом. Примерно через 10-15 минут он увидел, как автомобиль «

<

данные изъяты>», который также двигался в попутном направлении, столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>». Знак аварийной остановки он не выставил, так как не успел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «Нива», осуществлял движение по автодороге в направлении ст. Свобода Золотухинского района Курской области. В это время он увидел стоящий поперек дороги автомобиль «

<

данные изъяты>» с прицепом. Он принял меры к торможению, но все равно допустил столкновение со стоявшим автомобилем. На дорожном покрытии была гололедица. Знак аварийной остановки водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» выставлен не был. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3 следует, что 12 февраля 2024 г. примерно в 11 час. он выехал на место ДТП, произошедшего на 26 км автодороги «Курск-Поныри-ст. Свобода-Александровка». По прибытии на место происшествия было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом находится поперек автодороги. С прицепом автомобиля «

<

данные изъяты>» сначала столкнулся автомобиль «

<

данные изъяты>», а затем с «

<

данные изъяты>» столкнулся автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 После освидетельствования водители Свидетель №1 и ФИО1 были направлены в медицинское учреждение на автомобиле скорой помощи, поэтому, когда он составил схему места происшествия, он не смог их ознакомить с этой схемой. На схеме изображено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» стоит рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>», с которым он столкнулся, столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» с прицепом не было. Состояние протектора шин автомобиля «

<

данные изъяты>» ему неизвестно. Дорожное покрытие в тот день было скользким, был туман. Когда он прибыл на место происшествия, знаки аварийной остановки никем из водителей выставлены не были. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, помимо приведенных выше объяснений ФИО1 и показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 46 ЗР № 000615 от 09.08.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, информационной справкой к административному материалу по факту ДТП, произошедшего 12.02.2024 и приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2024, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району от 12.02.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 12.02.2024, протоколом 46 КО № 009240 осмотра места происшествия административного правонарушения от 12.02.2024, рапортами помощника ОД ДЧ ОМВД России по Золотухинскому району от 12.02.2024, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Золотухинскому району от 12.02.2024, тнформационным донесением о ДТП от 12.02.2024, справкой о погоде от 20.02.2024, заключением эксперта № 204/3 (судебно-медицинская экспертиза) от 15.07.2024, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения верхних конечностей: в виде травмы левой кисти, компонентами которой являются: поперечный перелом дистальной фаланги II пальца левой кисти без смещения; поперечный перелом средней фаланги II пальца левой кисти без смещения. Телесные повреждения в виде травмы левой кисти в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, анализ совокупности которых позволяет сделать достоверный вывод о том, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выражающееся в том, что он управлял транспортным средством, не учитывая дорожные и метеорологические условия, скорость транспортного средства не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль, что повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Ссылки ФИО1 и его защитника на то, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия является то обстоятельство, что автомобильная дорога была плохо расчищена и не была обработана песчано-солевой смесью, а также то, что водители Свидетель №2 и Свидетель №1 не выставили знаки аварийной остановки, являются необоснованными, поскольку именно действия водителя ФИО1, в автомобиле под управлением которого находилась в качестве пассажира Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, судья считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и виновность ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который является инвалидом 2 группы, его имущественное положение, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Щигровским РОВД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Курской области (ОМВД России по Золотухинскому району) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 460701001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Курск город Курск, КБК 18811601121010001140, БИК 013807906, ОКТМО 38612000, УИН 18810446240100000767 (штраф за административное правонарушение по делу № 5-55/2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО2 райсуд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Зуборев