Дело № 2-5463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5463/2017 по иску ФИО1 к ПК «ЖСК Сходня-10» о расторжении договора, взыскании паевого взноса, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ПК «ЖСК Сходня-10» с требованиями о расторжении договора, взыскании паевого взноса, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07 августа 2014 года она написал заявление на вступление в кооператив, оплатила 37 000 рублей, 20 августа 2014 года с учетом дополнительного соглашения между ней и Потребительским кооперативом «ЖСК Сходня11» заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, в соответствие с которым истец вступил в члены Кооператива и осуществлял инвестирование строительства квартиры общей площадью 37,3 кв. м, на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принятые обязательства в срок не исполнены, в установленный Договором срок окончания строительства: 3 квартал 2015 года объект не построен, многократно переносились сроки строительства. В результате чего истцом подано заявление о выходе из членов Кооператива от 21 февраля 2017 года. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. В связи с чем просила расторгнуть договор №20/08-14 от 20 августа 2014 года, взыскать неосновательное обогащение в размере 20 515 рублей, взыскать паевые взносы в размере 1 851 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2017 года по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 009 рублей, расходы на юридические услуги в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила своего представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПК «ЖСК Сходня10» в лице представителя в судебное заседание явился, иск признал частично, указал, что 10 марта 2017 года истец исключена из членов ЖСК и ответчика возникла обязанность не позднее 10 мая 2017 года возвратить денежные средства, внесенные по договору, при этом 20 515 рублей согласно договору является вступительным взносом и не подлежит возврату, таким образом у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 851 500 рублей с учетом выплаченных 200 000 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены за период с 11 мая 2017 года. В связи с чем просил отказать в расторжении договора, при расчете задолженности, процентов и размера судебных расходов просил приять во внимание представленный расчет. Также полагала, что размер расходов на юридические услуги является завышенными, при этом расходы на сумму 50 000 рублей не подтверждены. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

07 августа 2014 года между ФИО1 и Потребительским кооперативом «ЖСК Сходня10» заключено соглашение, на основании которого истец вступил в члены кооператива, также на основании пунктов 4 и 5 данного соглашения им внесены денежные средства в размере 37 000 рублей, которые в случае принятия истца в члены кооператив используются качестве вступительного взноса в кооператив и иных платежей. 

24 августа 2014 года, с учетом дополнительного соглашения от 24 июня 2015 года, между сторонами заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №20/08-14, в соответствие с которым истец вступает в члены Кооператива и осуществляет инвестирование строительства квартиры общей площадью 37,3 кв. м, на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.2 указанного договора размер паевого взноса составил 2 051 500 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что всего истцом в в кассу ПК «ЖСК Сходня10» внесено 2 072 015 рублей.

Решением Правления Истец был принят в члены Кооператива.

В соответствии с п. 1.3 Договора после окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Кооператив передает (предоставляет) члену кооператива (Пайщику), при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств, указанную квартиру (предмет договора). В соответствии с п. 1.4 Договора по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию квартира передается (предоставляется) члену кооператива (Пайщику) в состоянии, соответствующем Приложению № 2 к Договору.

Согласно п. 1.6 Договора плановое окончание строительства объекта: 3 квартал 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора член кооператива (Пайщик) приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме. Паевой взнос – это денежный взнос члена кооператива в строительство объекта в целях получения в собственность квартиры.

Потребительским кооперативом «ЖСК Сходня10» принятые обязательства в срок не исполнены, в установленный Договором срок окончания строительства объект не построен, в результате чего истцом подано заявление о выходе из членов Кооператива от 21 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ уставом жилищного (или жилищно-строительного) кооператива предусматривается порядок вступления в члены кооператива, порядок выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов.

В соответствии с п. 5.4 Договора и п. 5.7 Устава Кооператива основанием для расторжения Договора по инициативе члена кооператива является заявление Члена Кооператива о выходе из Кооператива.

В соответствии с п. 5.5 Договора при расторжении договора Кооператив выплачивает члену кооператива денежные средства, фактически внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения Договора.

В соответствии с п. 5.6 Договора и п. 3.9, п. 5.7 Устава Кооператива паевой взнос подлежит возврату в полном объеме не позднее 2 (двух) месяцев с момента прекращения членства в Кооперативе.

Судом установлено, что на основании решения правления ПК «ЖСК Сходня-10» 10 марта 2017 года истец исключен из членов кооператива.

Деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085–1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон).

Статья 9 Закона устанавливает, что устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом.

Статья 13 Закона содержит перечень оснований для прекращения членства в потребительском кооперативе: добровольный выход пайщика; исключение пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерть гражданина, являющегося пайщиком; ликвидация потребительского общества.

Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 – 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также – жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что истец из членов Потребительского кооператива «ЖСК Сходня10» исключен, т.е. договор между сторонами расторгнут оснований для удовлетворения требований истца расторжении договора у суда не имеется.

Кроме того из пояснений сторон установлено, что 11 августа 2017 года истцу ответчиком выплачено 200 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку срок возврата уплаченных денежных средств по договору наступил, т.к. согласно положениями договора и устава паевой взнос должен был быть возвращен не позднее 10 мая 2017 года, однако возврат денежных средств ответчиком в полном объеме в установленный срок не осуществлен, на момент рассмотрения спора истцу возвращено лишь 200 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 851 500 рублей.При этом оснований для взыскания в пользу истца вступительного взноса в размере 20 515 рублей, в силу положений п. 3.9 Устава Потребительского кооператива «ЖСК Сходня11» возврату не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства истцу в установленный срок возвращены не были, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку обязанность по возврату полученных денежных средств должна была быть исполнена ответчиком не позднее 10 мая 2017 года, суд полагает возможным определить их размер равным 103 885 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

2 051 500

11.05.2017

18.06.2017

39

0

-

9,25%

365

20 276,13

2 051 500

19.06.2017

11.08.2017

54

0

-

9%

365

27 315,86

1 851 500

12.08.2017

17.09.2017

37

200 000

11.08.2017

9%

365

16 891,77

1 851 500

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

18 109,19

1 851 500

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

20 506

1 851 500

18.12.2017

19.12.2017

2

0

-

7,75%

365

786,25

Итого:

223

200 000

8,77%

103 885,20

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» усматривается, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 10 данного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12-13).

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 04 сентября 2017 года заключила договор №079/17 об оказании юридической помощи с адвокатами Кутузовой Е.В. и Зиннятуллиной З.Р. на досудебное урегулирование спора с ПК «ЖСК Сходня -10», по которому согласно представленных квитанций истцом оплачено 25 000 рублей (л.д.50-53) и договор №089/17 об оказании юридической помощи с адвокатами Кутузовой Е.В. на представление в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору с ПК «ЖСК Сходня -10», согласно которому вознаграждение в 75 000 рублей оплачивается 11 октября 2017 года, 50 000 рублей в течении 3-х рабочих дней с момента оглашения решения суда, согласно квитанции (л.д.56) истцом оплачено 75 000 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом категории рассматриваемого спора, степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, суд находит заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными, и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, полагая их взыскание в указанном размере разумным. При этом суд принимает во внимание, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит только из 75 000 рублей, оплаченных за представление интересов истца в суде первой инстанции, так заявленные ко взысканию 25 000 рублей (расходы на досудебное урегулирование спора) не являются судебными расходами, а 50 000 рублей истцом ответчику не оплачены.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 18 009 рублей, подтверждается чек-ордером от 18 октября 2017 года и в соответствии с требованиям ст. 88 ГПК РФ, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно в размере 17 976 рублей 93 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу иску ФИО1 с ПК «ЖСК Сходня-10» паевой взнос в размере 1 851 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 885 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 976 рублей 93 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иску ФИО1 к ПК «ЖСК Сходня-10» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Ю.В. Миронова 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова