Дело № 1-77/2020 

26RS0014-01-2020-000560-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 21 апреля 2020 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Мащенко В.М., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката АК № г. Изобильного Трандиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной расположенной на территории 

<

адрес> (

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, не имея разрешения последнего, взял со стола ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля модели «GeelyCK-1 MR7151A», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного в 30 метрах в северном направлении от здания котельной.

Далее, реализуя задуманное, ФИО2 в это же время, находясь по указанному адресу, открыл данным ключом водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское кресло, и путем поворота ключа в замке зажигании, запустил двигатель автомобиля после чего, не имея разрешения Потерпевший №1, совершил поездку на автомобиле модели «GeelyCK-1 MR7151A», государственный регистрационный номер № регион, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон, до участка местности, находящегося на расстоянии 7 метров в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где в тот же день в 23 часа 00 минут, оставил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, представил суду письменное заявление, в котором указал, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, претензий ни материального ни морального характера он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Суд, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, допросив подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего отсутствие материального ущерба, выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Трандину Т.В., поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Мащенко В.М. не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения потерпевшего с подсудимым подтверждается представленным в судебное заседание потерпевшим заявлением. 

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, извинился перед потерпевшим и тем самым утратил опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему ущерб. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу, копии документов: 

автомобиль модели«GeelyСК-1 MR7151A», государственный регистрационный номер № 26 регион; СТС автомобиль модели «Geely СК-1 MR7151A»; ПТС автомобиль модели «Geely СК-1MR7151A», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

бумажный конверт белого цвета внутри которого имеется след обуви на ТДП; бумажный конверт белого цвета внутри которого имеется след ногтевой фаланге пальца руки на СДП, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

пара мужских кроссовок серого цвета, возвращенные под сохранную расписку подсудимому ФИО2 - оставить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

Судья С.А. Дудкин