ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подзолко С.Н., при секретаре Беляевой А.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в котором указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 июня 2017 года № ФИО2 направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, из которой прибыл 5 июля 2017 года. В связи с направлением в командировку, по заявлению ответчика, ему начислены денежные средства в размере 15666 рублей, для командировочных расходов. Однако по прибытию ответчик авансовый отчёт в финансовый орган не представил, за полученные денежные средства не отчитался. Указанные действия прокурор полагает незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 15666 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании прокурор изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить его.

Ответчик ФИО2 и представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их присутствии, в связи с чем, суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При этом от представителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчику судом направлялось извещение от 28 сентября 2017 года № 8026, содержащее сведения о времени и месте слушания дела, кроме того, по этому же адресу была направлена телеграмма от 28 сентября 2017 года № 296, которая не была доставлена ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела корешком.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к ч. 1-4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве и надлежащим извещением о слушании дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отдельные выплаты военнослужащим с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Исходя из положений п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В соответствии с п. 259 Приказа Министра обороны РФ от № и ст. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета №, подотчётные лица отчитываются за расходование наличных денежных средств, полученных под отчёт, в связи со служебными командировками, не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № и командировочному удостоверению от 14 и 16 июня 2017 года № и № соответственно, ответчик направлен в служебную командировку в 

<

адрес> на период с 19 июня по 8 июля 2017 года.

Как видно из заявления на выдачу аванса от 19 июня 2017 года № и представленного платежного поручения от 26 июня 2017 года №, ответчику перечислен аванс на командировочные расходы в размере 15666 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению ответчика от 12 сентября 2017 года, данному военному прокурору, ответчик в вышеуказанную служебную командировку убывал, а денежные средства в размере 15666 рублей получал, авансовый отчет не представил, денежные средства не возвращал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком полученные денежные средства в счёт аванса на служебную командировку не возвращены, в связи с чем, его действиями государству причинен материальный ущерб в размере 15666 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а иск прокурора, соответственно, удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 627 рублей. Прокурор при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 627 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 15666 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 627 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Подзолко