РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Барнашевой С.Ю.

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя администрации г.Иркутска ФИО5,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании договоров дарения недействительными в части, признании имущества совместно нажитым с определением долей, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании договоров дарения недействительными в части, признании имущества совместно нажитым с определением долей, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с ****год по ****год ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, приобретали имущество. В период брака совместно был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, кадастровый №. С 2012 по ноябрь 2014 года осуществлялось строительство жилого дома. После чего истец был уверен, что земельный участок и жилое помещение были оформлены в собственность ФИО2, так как на тот момент он работал вахтовым методом в 

<

адрес> и часто отсутствовал дома. До рассмотрения ****год мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Иркутска искового заявления о разводе, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что земельный участок и дом, расположенные по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенные супругами в период брака и период совместного проживания, будут находиться в пользовании ответчика (ФИО2), в то время как она обязуется не взыскивать в судебном порядке алименты на содержание детей. Считает, что после расторжения брака в 2016 году, и в соответствии с имевшейся между сторонами договоренностью, которая была нарушена в 2018 году, у истца появились основания, возникшие в результате нарушения его права, требовать признания совестно нажитым имуществом: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №; жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № и признания за истцом право на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка и жилого помещения. В процессе сбора правоустанавливающих документов на земельный участок и дом, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-№ от ****год было установлено, что на основании договора дарения от ****год право собственности перешло от ФИО2 к ФИО7 ****год по договору дарения земельный участок был передан вновь ФИО2 от ФИО7 В данный период времени истец и ответчик находились в браке, однако согласия на переоформление права собственности он не давал. О данной сделке ответчик в известность истца не ставила. Истец не давал своего согласия на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенные истцом и ответчиком в период брака и оформленные на ФИО2 Истцу о совершенных сделках по отчуждению домовладения стало известно ****год в процессе сбора правоустанавливающих документов на земельный участок и дом, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-№ ****год. После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, сведений о том, что истец отказался от своих прав на спорное имущество нет. О нарушении права узнал ****год, когда получил выписку из ЕГРН на спорное имущество. В связи с чем просил признать договор дарения земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части 1/2 доли, признать договор дарения жилого помещения от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части 1/2 доли, признать договор дарения земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО2 недействительным в части 1/2 доли, признать договор дарения жилого помещения от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО2 недействительным в части 1/2 доли, признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 268791 рубль 48 копеек, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2, признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 2986237 рублей 16 копеек, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2, признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд сохранить жилой дом общей площадью 266.7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ****год, признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 268791 рубль 48 копеек, совместно нажитым имуществом ФИО6 ФИО2, признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 2986237 рублей 16 копеек, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2, признать за ФИО6 право собственности на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, садоводческое некоммерческое товарищество граждан 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, признать за ФИО6 право собственности на ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, признать договор дарения доли земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части ? доли, признать договор дарения доли жилого помещения от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части ? доли, признать договор дарения доли земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО2 недействительным в части 1/2 доли, взыскать с ФИО2 и ФИО7 судебные расходы.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснила, что ФИО6 не является собственником спорного земельного участка, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, и ст. 29 ЖК РФ только собственнику принадлежит право на сохранение, либо не сохранение в перепланированном виде жилого помещения. Положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольно проведённую реконструкцию недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Установлено, что земельный участок принадлежал родителям ответчика, увеличение цены земельного участка требует доказательств, которых не представлено.

Представитель третьего лица администрации г.Иркутска в судебном заседании уточненные исковые требования в части сохранения в реконструированном виде спорного жилого помещения не признал, так как спорное жилое помещение не является самовольной постройкой, истец неправомочен обращаться с данными требованиями, поскольку не является собственником спорного строения, а в части других заявленных требований у администрации г. Иркутска материально-правовой заинтересованности нет 

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1,3,5 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством режим совместной собственности супругов именуется законным режимом, поскольку вводится по умолчанию в силу закона и действует, если иной режим не установлен брачным договором.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован ****год, прекращен ****год на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год, после расторжения брака обоим присвоена фамилия ФИО8.

На основании распоряжения от ****год заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1026 кв.м., расположенный в 

<

адрес> г. Иркутска в садоводческом 

<

адрес> 

<

адрес> участок № для ведения садоводства в собственность бесплатно. 

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с требованием о признании данного земельного участка совместно нажитым в браке имуществом и его разделу на том основании, что ранее земельный участок выделялся отцу ответчика ФИО4, который с 1985 по 2010 год являлся членом СНТГ, затем в 2010 году написал заявление об исключении его из членов СНТГ. Соответственно, ФИО2 приняли в члены товарищества, она получила членскую книжку, т.е. фактически отец при жизни передал все права на земельный участок своей дочери, которая затем оформила земельный участок в собственность бесплатно.

В обоснование своих возражений по делу стороной ответчика представлена справка 

<

адрес> от ****год, в соответствии с которой право пользования земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежало ФИО4 с ****год ****год право пользования перешло к его дочери ФИО2. Ею ****год было зарегистрировано право собственности на данный участок.

Представлена членская книжка на имя ФИО2, выданная ****год, заявление ФИО2 от ****год в правление 

<

адрес> о принятии в члены товарищества.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны ответчика и полагает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является совместным имуществом супругов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, доводы ответчика об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Следовательно, указанный земельный участок является совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу.

На основании договора дарения от ****год ФИО2 безвозмездно передала в дар ФИО7 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец оспаривает указанный договор дарения от ****год на том основании, что он не давал согласия на отчуждение данного земельного участка.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги ФИО6 и ФИО2 на момент совершения сделки дарения земельного участка от ****год состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал о состоявшемся договоре дарения земельного участка между его супругой и матерью супруги ФИО7, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец не давал, в связи с чем договор дарения земельного участка от ****год является недействительным и не влечет никаких юридических последствий.

В ходе судебного разбирательства из материалов регистрационного дела на спорные объекта недвижимости установлено, что оформив земельный участок в собственность по договору дарения от ****год мать ответчика ФИО7 ****год обратилась в регистрирующий орган с декларацией на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> и в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом.

Согласно договору дарения недвижимости от ****год, заключенному между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель передает безвозмездно в собственность, а одаряемый принимает принадлежащий дарителю по праву собственности жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №. Указанный жилой дом принадлежит Дарителю на праве собственности, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ****год, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации № от ****год, и земельный участок принадлежит Дарителю на основании договора дарения от ****год, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации № от ****год. 

Из выписки из ЕГРН от ****год усматривается, что земельный участок кадастровый № по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> уч. № находился в собственности ФИО2, дата государственной регистрации права ****год, передан в собственность ФИО7 на основании договора дарения недвижимости от ****год, перешел в собственность ФИО2 ****год.

Презюмируется, что с момента заключения брака в органах ЗАГСа и до момента его прекращения имущество, приобретенное супругами (одним из них), поступает в совместную собственность супругов.

Сторонами не оспорено и материалами дела не опровергнуто, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2, возведен в период брака, оснований для исключения указанного имущества из состава совместно нажитого не имеется, в связи с чем указанное имущество признается нажитым супругами ФИО6 и ФИО2 в период брака, приобретено за счет общих доходов супругов и является их совместной собственностью.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также представленными истцом в материалы дела договорами на выполнение работ, платежными документами на приобретение строительных материалов за период 2013- 2014 г. Ответчиком доказательств, что данный жилой дом был возведен на личные денежные средства ее матери ФИО7 не представлено.

Суд учитывает при этом, что договор дарения земельного участка между ответчиком и ее матерью ФИО7 датирован ****год, в декларации об объекте недвижимого имущества, поданной ФИО7, указан год создания объекта недвижимости – 2014, что подтверждает возведение жилого дома в период брака между истцом и ответчиком еще до заключения договора дарения земельного участка от ****год.

Соответственно, возведенный супругами в период брака жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является также совместным имуществом супругов, и на совершение сделок с объектом недвижимости требовалось нотариальное согласие супруга ФИО6, которого получено не было. Более того, как утверждает истец, ему ничего не было известно о том, что ответчик совершала сделки с их общим имуществом.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку стороны не заключали брачный договор, оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает и стороны о них не заявляли, следовательно, истец имеет право на ? доли в совместно нажитом супругами имуществе- земельном участке и жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Оспариваемые истцом сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости должны быть признаны судом недействительными в части принадлежащей истцу доли.

Не подлежит удовлетворению требование истца об оспаривании договора дарения жилого дома по указанному адресу от ****год между ФИО2 и ФИО7, поскольку такого договора между сторонами не заключалось, материалы регистрационного дела его не содержат. Как уже указывалось выше, право собственности на жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 зарегистрировала в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости от ****год.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок и разделе совместно нажитого имущества.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судом брак между сторонами прекращен ****год.

По требованию о разделе имущества бывших супругов срок исковой давности составляет три года. Его течение следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 7 ст. 38 СК РФ; п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как пояснил истец в судебном заседании, о нарушении своего права ему стало известно ****год, когда он получил выписку из ЕГРН. Ранее он предпринимал меры к добровольному разделу имущества, однако супруга препятствовала ему в этом. В августе 2018 года он решил подать заявление на раздел имущества и стал собирать правоустанавливающие документы на спорные объекта недвижимости, и обнаружил, что супруга без его согласия с 2015 года совершала сделки с землей и домом. Он работал вахтовым методом, дома часто отсутствовал, полностью доверял супруге и не знал о том, что она совершает сделки.

Пояснения истца стороной ответчика не опровергнуты, договор дарения земельного участка от ****год совершен без согласия истца, доказательств, что истец знал о дарении земельного участка, последующем оформлении жилого дома на мать ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности как по оспариванию сделок, так и по разделу совместно нажитого имущества супругов. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд полагает необходимым признать договор дарения доли земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части дарения 1/2 доли земельного участка, применить последствия недействительной сделки в виде признании договора дарения земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый № и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО2 недействительным в части 1/2 доли земельного участка и жилого дома.

Суд считает необходимым признать указанные объекты недвижимости совместно нажитым в браке имуществом с определением долей в размере по ? за каждым из супругов, признать за истцом право собственности на ? доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу.

Рассматривая требования о сохранении жилого помещения по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном состоянии суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Жилое помещение по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> 

<

адрес> определено в долевую собственность ФИО6 и ФИО2 по 1/2 доли. В настоящий момент право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в площадях – 169,9 кв.м., 2 этажа. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представила технический паспорт на жилой дом, в соответствии с которым дом имеет 3 этажа и площади- 266,7 кв.м. Как пояснил истец, дом был выстроен в 3-х этажах, почему ответчик зарегистрировала право собственности только на 2 этажа, не понятно. Представитель ответчика ФИО3 категорически не согласилась с сохранением жилого дома в фактических площадях, пояснив, что ответчик готова привести дом в первоначальное положение в соответствии с зарегистрированными правами, сослалась на отсутствие согласия ответчика на сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии. 

В связи с тем, что осуществление одним из долевых собственников жилого помещения реконструкции на объекте общей долевой собственности представляет собой действие по распоряжению таким имущество, независимо от характера реконструкции в силу приведенных норм права необходимо согласие всех сособственников на проведение подобных действий.

Поскольку ответчик, как один из сособственников спорного жилого помещения, не согласна с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, представитель ответчика выразила намерение привести спорный объект недвижимости в первоначальное состояние, данное требование не может быть удовлетворено. Вместе с тем истцу не может быть отказано в восстановлении его права на раздел имущества супругов, учитывая, что права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы, соответственно, данные объекты недвижимости могут быть разделены между участниками общей собственности.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца, связанные с составлением искового заявления подтверждаются распиской от ****год на сумму 6 000 руб., указанный документ подписан на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО10 и ФИО6 В предмет договора входит оказание юридических услуг по подготовке всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение в Ленинский районный суд г.Иркутска искового заявления о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Учитывая предъявление ФИО6 требований при подаче иска о признании договоров дарения недействительными в части, за каждое из которых подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, признаются судом судебными расходами и учитывая частичное удовлетворение исковых требований подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере по 2 800 руб. с каждого ( 5 000 руб.+ 600 руб. :2=2 800 руб.)

Учитывая размер совместно нажитого имущества в сумме 3 077 817,92 руб. ( кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома), размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию составляет 23589,08 руб., т.е. с каждого из супругов, претендующих на ? доли имущества по 11794,54 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17537,57 руб., из них 600 руб. взыскано с ответчиков в пользу истца за оспаривание договоров дарения. Таким образом, истец обязан уплатить за рассмотрение требований о разделе имущества 11794,54 руб., фактически уплачено 16937,57 руб. ( 17537,57 руб. минус 600 руб.), следовательно, переплата госпошлины в размере 5143,03 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

С ФИО2 подлежат довзысканию в доход муниципального бюджета «город Иркутск» расходы по госпошлине в размере 6 651,51 руб. (11 794,54-5143,03). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать договор дарения доли земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части дарения 1/2 доли земельного участка 

Признать договор дарения земельного участка от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО2 недействительным в части 1/2 доли земельного участка и жилого дома.

Отказать в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании договора дарения жилого помещения от ****год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части 1/2 доли.

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО6 расходы за составление искового заявления и оспаривании договоров дарения в размере по 2800 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по госпошлине за требование о разделе совместно нажитого имущества в размере 143,03 руб.

Взыскать в доход муниципального бюджета «город Иркутск» с ФИО2 госпошлину в размере 11651,51 руб.

Отказать во взыскании судебных расходов на сумму 17794,54 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.