ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Пушкина А.В., 

при секретаре Фроловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1478/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 был заключен кредитной договор с ФИО1 № и ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 1080000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 23,95 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные по условиям договора, подлежали уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380297,75 руб., из которых: 

- 854141,62 руб. – просроченная ссуда; 

- 400075,13 руб. – просроченные проценты; 

- 46976,72 руб. – проценты по просроченной ссуде; 

- 79104,28 – неустойка по просроченным процентам. 

Руководствуясь нормами действующего законодательства, и исходя из условий кредитного договора, истец просил суд: 

1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604; 

2. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380297,75 руб.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21101,49 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебно заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и ФИО1 был заключен кредитной договор №, согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 1080000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 23,95 % годовых (л.д.11-14). 

Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 кредитного договора). 

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 31038,07 руб. 

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1080000руб., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № (л.д.17). 

Указанным дополнительным соглашением к кредитному договору стороны изменили порядок уплаты процентов и основного долга по договору.

Соглашением сторон предусмотрено предоставление заемщику отсрочки погашения основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсрочка в погашении начисляемых процентов с долей к уплате 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа

Срок пользования заемщика кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования – по ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей. 

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № (л.д.18).

По вопросам, неурегулированным соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на предоставленную банком отсрочку платежей по основному долгу и льготный период начисления процентов за пользование кредитом, ФИО1 продолжила ненадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного), заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1380297,75 руб., из которых: 

- 854141,62 руб. – просроченная ссуда; 

- 400075,13 руб. – просроченные проценты; 

- 46976,72 руб. – проценты по просроченной ссуде; 

- 79104,28 – неустойка по просроченным процентам. 

Данный расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора и положений дополнительного соглашения к кредитному договору, проверен судом и признан правильным (л.д.19-22). 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.2.3 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю оставшеюся сумму кредита и причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.23). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1380297,75 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21101,49 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380297,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21101,49 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий