Дело № 2-2880/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 июля 2018 года, выданной сроком на два года, ответчика по первоначальному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов, встречному иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил

20 июля 2017 года ответчик ФИО4 заключил договор ОС 023 399 с ИП ФИО1, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и доставке оконных или дверных блоков, а ФИО3 – принять и оплатить результат работ. Стоимость договора составила 300.000 рублей. Из приложений к договору следует, что стоимость работ по монтажу изделий составила 32.844 рубля. 

20 июля 2017 года ФИО3 оплатил ИП ФИО1 – 210.000 рублей. 

Согласно договору ИП ФИО1 должен был приступить к выполнению работ 14-15 августа 2017 года.

Монтаж окон был произведен 26 декабря 2017 года. 

Установленные изделия имеют повреждения, работы произведены с нарушением установленных норм и требований.

Указывая на исполнение обязательств в полном объеме, в установленный срок, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 90.000 рублей, пени в размере 90.000 рублей, исходя из сумму задолженности равной 90.000 рублей, периода задолженности – с 19 августа 2017 года по 16 июля 2018 года (332 дня) и размера пени – 0,5 % за каждый день, установленного п. 7.4 договора (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме., пояснив, что срок выполнения работ по монтажу изделий из ПВХ-профиля сторонами согласован не был, была определена только дата начала работ 14-15 августа 2017 года.

Дополнительно представитель истца по первоначальному иску просила суд взыскать с ответчика по первоначальному иску сумму расходов на оплату услуг представителя – 10.000 рублей, сумму расходов, связанных с отправкой телеграмм ответчику – 672 руб. 12 коп. (л.д. 96-99).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленный иск не признал в полном объеме, поскольку окна были установлены спустя четыре месяца определенного в договоре срока, окна имеют многочисленные повреждения, их установка не соответствует существующим требованиям.

В связи с чем, ФИО3 обратился к ИП ФИО1 со встречным иском и просил суд взыскать в его пользу с ИП ФИО1 сумму, уплаченных денежных средств – 210.000 рублей, в связи с отказом от договора, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и возврата денег в размере 210.000 рублей (л.д. 51-54).

В судебном заседании ФИО3 поддержал встречные исковые требования в полном объеме, пояснив, что неустойка должна быть взыскана в его пользу за период с 15 августа 2017 года по 27 августа 2018 года и за период с 01 сентября 2017 года по 27 августа 2018 года. Основания для взыскания данных штрафных санкций ФИО3 не назвал, расчет неустойки произвести не смог.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на доверенности, в судебном заседании предъявленный иск не признала, поскольку ФИО3 уклонялся от приема работ, срок окончания работ сторонами не согласовывался, существенные недостатки выполненной работы отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 20 июля 2017 года ответчик ФИО4 заключил договор ОС 023 399 с ИП ФИО1, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и доставке оконных или дверных блоков, а ФИО3 – принять и оплатить результат работ. Стоимость договора составила 300.000 рублей. Из приложений к договору следует, что стоимость работ по монтажу изделий составила 32.844 рубля.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Несмотря на то, что в договоре, заключенном между сторонами, указан его предмет – работы по доставке и монтажу оконных или дверных блоков, исходя из указанной стоимости монтажных работ – 32.844 рубля, отсутствия сведений о согласованной цене оконных блоков, волеизъявления заказчика за изготовление 10 оконных блоков, с индивидуальными размерами, указанных в коммерческом предложении, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж 10 изделий из ПВХ-профиля, на общую сумму 300.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что установленные изделия из ПВХ-профиля имеют следующие дефекты - отсутствуют декоративные накладки и заглушки, на них присутствуют царапины и задиры, в одном из оконных блоков имеется сквозное отверстие, облицовочные покрытие рам повреждено, межрамочная перегородка одного из оконных блоков имеет выпирание в месте сопряжения с нижней рамой, более чем на 3 мм. Данные дефекты могли возникнуть в ходе производства изделия либо в процессе транспортировки. 

Наличие данных недостатков подтверждается заключением иные данныеот 14 сентября 2018 года № 133/218. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено лицом обладающими необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РПФ, Выводы эксперта ясны, обоснованны, мотивированы и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами (л.д. 65-89).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что данные вышеуказанные недостатки возникли после передачи товара потребителю, либо возникли в процессе неправильной эксплуатации данных изделий. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ потребителя ФИО3 от исполнения договора, заключенного с ИП ФИО1 является правомерным и обоснованным.

Поскольку между сторонами также возникли отношения по выполнению ИП ФИО1 работ по монтажу и установке изделий из ПВХ, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что срок выполнения работ сторонами согласован не был, был определен только день начала монтажных работ – 14-15 августа 2017 года. С претензиями по поводу установления срока выполнения работ с требованием о выполнении работ в определенный срок потребитель ФИО3 к ИП ФИО1 не обращался, требований о возврате уплаченных денежных средств в определенный срок не выдвигал. 

В связи с чем, суд находит необоснованными исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 210.000 рублей за нарушение сроков выполнения работ и срока возврата денежных средств и отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом было установлено, что снаружи все оконные блоки в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам заполнены монтажной пеной, отсутствует наружный водоизоляционный паропроницаемый слой, что не является нарушением требований ГОСТ 30971-2012. Повреждения поверхности ПВХ-профилей имеют характер явных, неустранимых недостатков.

Наличие данных недостатков подтверждается заключением иные данныеот 14 сентября 2018 года № 133/218, а также по мнению суда, является существенным отступлением ИП ФИО1 от условий договора, заключенного с потребителем ФИО3

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 в данной части и взыскивает ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму денежных средств, уплаченных по договору – 210.000 рублей, обязывает ФИО3 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 изделия из ПВХ-профиля «BrusBox» 70-6, в количестве 10 штук, а также отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании недоплаченных денежных средств в сумме 90.000 рублей и неустойки в сумме 90.000 рублей за нарушение срока платежа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом данных норм права, нарушений прав ФИО3 как потребителя, учитывая степень его физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей и отказывает истцу в удовлетворении остальной части этих исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106.000 рублей (210.000 руб. + 2.000 руб. = 212.000 руб. х 50% = 106.000).

Учитывая вышеприведенные требования закона, гражданско-правовую природу штрафа, который по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствие соответствующего заявления ИП ФИО1 суд не усматривает наличия законных оснований для снижения вышеуказанного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 5.600 рублей, а также в пользу иные данные сумму расходов, связанных с проведением экспертизы – 38.000 рублей, на основании соответствующего заявления и счета экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 сумму денежных средств, уплаченных по договору – 210.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106.000 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 изделия из ПВХ-профиля «BrusBox» 70-6, в количестве 10 штук.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 5.600 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу иные данные сумму расходов, связанных с проведением экспертизы – 38.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья