Дело № 2-1664/2025 

УИД 42RS0013-01-2025-002049-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев 28 августа 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО5 и мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2

В соответствии с Постановлением №, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП 26.06.2025 в соответствии с ФЗ «ОСАГО» не застрахована.

Гражданская ответственность истца застрахована компанией ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ХХХ 0484925444.

В связи с тем, что ее автомобилю были причинены механические повреждения, а ответчик отказался возместить ущерб добровольно, она организовала проведение независимой экспертизы в ООО «НЭО-Партнер»

10.07.2025 в ООО «НЭО-Партнер» произведен осмотр поврежденного автомобиля, ответчик присутствовал на осмотре и самостоятельно оплатил проведение экспертизы, однако, от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля составлено экспертное заключение № от 10.07.2025 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с которым, стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 496 292, 10 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП от 26.06.2025 в размере 496 292, 10 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 907, 30 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. При этом перечень законных оснований законом не ограничен.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений п. п. 1, 4, 6 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 26.06.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1 (л.д. 8-10, 11) и мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2 (л.д. 43, л.д.27 административный материал).

В соответствии с Постановлением № от 26.06.2025, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2 2500 руб. (л.д. 2 административный материал).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ХХХ № (л.д. 12), ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику ООО «НЭО-Партнер».

Согласно заключению № от 10.07.№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 496 292,10 рублей (л.д. 14-40).

Приняв во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «НЭО-Партнер», не оспоренное ответчиком и признанное судом относимым и допустимым доказательством по делу, суд признает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в заявленном им размере законными и обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Разрешая данный спор, суд, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что ущерб транспортному средству истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен по вине ответчика, управлявшего мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 907, 30 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №; ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2025 в размере 496 292 (четыреста девяносто шесть тысяч двести девяносто два) рубля 10 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись А.А. Пестова

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2025

Мотивированное решение составлено 29.08.2025

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1664/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья А.А. Пестова