УИД 66RS0012-01-2024-003526-70

Гражданское дело № 2-291/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 февраля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадь. 57,1 кв.м. по 

<

адрес>. С 30.09.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 01.10.2008 между ФИО1 и ООО «КУДЕЗ» заключен договор № на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске-Уральском. В связи с тем, что оплата за содержание нежилого помещения ответчиком не вносилась, на лицевом счете образовалась задолженность. ООО «КУДЕЗ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание нежилого помещения. 06.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района на основании заявления ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, ООО «КУДЕЗ» заявленные исковые требования уточнены, просят суд с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, образовавшуюся за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 в размере 67664 руб. 41 коп., пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 92 руб.07 коп., за период с 02.10.2022 по 01.01.2025 в размере 3 939 руб. 79 коп., за период с 02.01.2025 по 24.02.2025 в размере 571 руб. 42 коп., за период с 11.05.2022 по 24.02.2025 в размере 25 709 руб. 80 коп., всего в размере 30 313 руб. 09 коп., с последующим начислением с 25.02.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 604 руб. 88 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Возражала, против применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании пени. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, не согласившись с размером задолженности, указала, что суммы начислений в каждом месяце разные, при этом с заявлениями о разъяснении порядка начисления, перерасчете платы в ООО «КУДЕЗ» не обращалась, кроме того, просила о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4550/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения включают оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, за снятие показаний приборов учета.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу п. 7 ста. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 14.04.2014 ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 57,1 кв.м., находящегося на первом этаже многоквартирного дома 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.09.2008, функции по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> переданы ООО «КУДЕЗ». Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей по оплате коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, то есть на истца.

01.10.2008 между ФИО1 и ООО «КУДЕЗ» заключен договор № на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске - Уральском.

При таких обстоятельствах, ФИО1 как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В свою очередь, плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно материалов дела, общих собраний по вопросу определения размера тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес> не проводилось, расчет платы за содержание жилого помещения произведен истцом по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, с учетом площади нежилого помещения – 57,1 кв.м. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 06.12.2024 отменен судебный приказ № 2-4550/2024 от 06.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.08.2017 по 30.09.2024 в сумме 177 961 руб. 33 коп., пени за период с 11.10.2017 по 30.10.2024 в размере 144 530 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 15 коп.

Согласно представленному истцом с уточненным иском расчету, задолженность ответчика ФИО1 по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 составила 67664 руб. 41 коп. Расчет истца стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из представленного расчета, начисления, в том числе по содержанию и ремонту жилья идентичны, разнятся лишь начисления по оказанию коммунальных услуг на содержание общедомового имущества, в связи, с чем доводы ответчика о различии в ежемесячных начислениях платы суд признает несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в заявленном размере. 

Установление судом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за нежилое помещение и факта нарушения последним сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На сумму задолженности истцом начислены пени, исчисленные за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 92 руб.07 коп., за период с 02.10.2022 по 01.01.2025 в размере 3 939 руб. 79 коп., за период с 02.01.2025 по 24.02.2025 в размере 571 руб. 42 коп., за период с 11.05.2022 по 24.02.2025 в размере 25 709 руб. 80 коп., всего в размере 30 313 руб. 09 коп.

Как следует из уточненного искового заявления, справки о расчете пеней, указанные пени начислены с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 пени до 25000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 604 руб. 88 коп.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, суд полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6741 руб. 21 коп. по платежному поручению № 10129 от 25.12.2024, платежному поручению № 8337 от 02.11.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 в размере 67664 руб. 41 коп., пени за период с 10.01.2022 по 24.02.2025 в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 604 руб. 88 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», начиная с 25.02.2025 и по день фактического погашения задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в размере 67664 руб. 41 коп., пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на фактический остаток задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6741 руб. 21 коп. по платежному поручению № 10129 от 25.12.2024, платежному поручению № 8337 от 02.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.