Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4

при рассмотрении материалов дела по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, которым ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.В обоснование жалобы указала, что не совершала указанного административного правонарушения, так как столкновение автомобиля под её управлением и автомобиля «Тойота Камри» произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Камри», который без видимых на то причин применил экстренное торможение и, попытался выполнить маневр поворота налево – о чем свидетельствует положение автомобилей после ДТП, зафиксированное посредством фотографий; считает, что действия водителя автомобиля «Тойота Камри» не соответствовали требованиям п.п. 1.2, 1.5, 8.1, 8.2, 10.5 ч. 4 ПДД России; вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения объективно ничем не доказана. Просит обжалуемое постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин. она, управляя автомобилем «Ниссан Икстрейл», гос.№, ехала по ул. П.Л. Морозова г. Хабаровска. Едущий впереди автомобиль «Тойота Камри», гос.номер № резко включил сигнал поворота и попытался повернуть, ходя никаких видимых причин для этого не было. Автомобиль «Тойота Камри» не смог закончить маневр поворота, поскольку ему помешали автомобили на встречной полосе, и остановился на разделительной полосе. Она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не смогла, и врезалась в указанный автомобиль. Считает, что водитель автомобиля «Тойота Камри» нарушил ПДД, и является виновником ДТП. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что подписи в процессуальных документах принадлежат ей (ФИО1).

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП с участием ФИО1 Водитель автомобиля «Тойота Камри», в который врезался автомобиль под управлением ФИО1, пояснил, что его ослепило солнце, данный водитель притормозил, а ехавшая следом ФИО1 допустила столкновение. Дорожная разметка в месте ДТП видна не была. Он поддерживает сведения, изложенные в процессуальных документах по рассматриваемому делу. Доводы ФИО1 о том, что водитель «Тойота Камри» осуществлял маневр поворота – не подтверждены; водитель ФИО1 не соблюдала дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что и привело к ДТП. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., ФИО1, по ул. П.Л. Морозова, в районе № по пер. Инский г. Хабаровска, управляла автомобилем «Тойота Икстрейл», гос.№ со стороны ул. Радищева в сторону ул. Кубяка, не правильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустила столкновение с автомобилем «Тойота Камри», гос.номер №, чем нарушила пункт 9.10 ПДД России. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не представлено объективных и убедительных доказательств того, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт несоблюдения ФИО1 положений п. 9.10 Правил дорожного движения России – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство – суду не представлено.

Сотрудниками ДПС проведена надлежащая фиксация обстоятельств ДТП – то есть событий, ставших основанием для вынесения обжалуемого процессуального акта. Процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС, подписаны участниками ДТП, в том числе ФИО1

Не нашли в судебном заседаниисвоего объективного подтверждениядоводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля «Тойота Камри», гос.номер № внезапно применил экстренное торможение, для осуществления поворота налево, в результате чего ФИО1 допустила столкновение с указанным автомобилем. Указанные пояснения ФИО1 суд расценивает как способ защиты. 

Существенных нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, и при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании не установлено. Должностным лицом ГИБДД – инспектором ДПС ФИО4 – вынесено законное и обоснованное постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, и оснований для изменения данного наказания судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 №от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский