Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 146 560,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 4111,21 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате указанного ДТП автомобилю марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП в СК «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, как указано в документах ГИБДД, не подтверждается. Согласно письма СК «Группа Ренессанс Страхование» собственником автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось иное лицо. Иные сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными истец не располагает. Поскольку автомобиль марки Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № был застрахован у истца, последний произвел ремонт поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила 145 560,62 руб. Таким образом, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в 

<

адрес>, не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, будучи в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства ДТП и сумму ущерба, по исковым требованиям возражал, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № являлась ФИО4, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована, полис страхования был действующим, недействительным не признан, ФИО2 - один был допущен к управлению указанным автомобилем, но фактически машина была передана в собственность дочери истца ФИО5, на момент ДТП он еще не успел перерегистрировать машину на дочь. Полагал, что истцу необходимо обратиться за возмещением выплаченного ущерба в страховую компанию причинителя вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, где ФИО2 в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № управлением ФИО7

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в административном материале по факту ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д.19).

Обращаясь с заявленными требованиями к ответчику ФИО2, истец ссылается на отсутствие подтверждения факта страхования автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 в СК «Группа Ренессанс Страхование» по полису № как это было указано в документах ГИБДД (л.д. 48). 

Согласно ответа СК «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно полиса ОСАГО МММ № собственником автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось иное лицо (л.д. 23).

Иные сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными истец не располагает. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 145 560,62 руб. (л.д. 24), вместе с тем, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно сведений МРЭО ГИБДД собственником автомобиля марки Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО6, собственником автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № являлась ФИО4

Поскольку автомобиль марки Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № был застрахован у истца САО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последний произвел ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», общая стоимость которого составила 145 560,62 руб. (л.д. 20-22).

Судом проверены указанные обстоятельства.

Так, по запросу суда из ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступили сведения о том, что по заявлению ФИО5 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) был заключен договор страхования автогражданской ответственности по полису МММ № период действия полиса с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № (л.д. 44-45, 79-81).

Из представленного в материалы дела полиса страхования следует, что к управлению транспортным средством допущен 1 человек – ФИО2 (л.д. 79, 81).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями с сайта РСА, которые являются 

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ был застрахован риск автогражданской ответственности в отношении транспортного средства марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где собственником указанного транспортного средства являлась ФИО5, а среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2 (л.д. 81).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также наличия на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) действующего полиса страхования автогражданской ответственности автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***>, причинившего вред, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, не имеется, поскольку, у истца в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеется право обратиться за возмещением выплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию причинителя вреда - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 146 560,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 111,21 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО10

Копия верна 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Председательствующий судья ФИО11