П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № – 199/19 в отношении 

ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 63, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

В подготовительной части судебного заседания в предварительном слушании, потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, в полном объеме возместил материальный ущерб в размере 26 000 рублей, компенсировал моральный вред в размере 5 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО2 

Государственный обвинитель ФИО5, учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб в размере 26 000 рублей, компенсировал моральный ущерб в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению производством за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – копию договора № на право аренды земельного участка, копию расписки ФИО1, копии договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, договора – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья . М.С. Елфимова 

. 

. 

.