З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4078/2023

город Новосибирск

03 июля 2023 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре Григорьеве А.И., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.01.2023 г. посредством запроса в НБКИ узнал, что в ООО МФК «Лайм-Займ» на мое имя был оформлен микрокредит (займ) на сумму 4 000 рублей. 13 февраля 2023 года подала заявление в полицию по факту совершения неустановленным лицом противоправных действий, о чем свидетельствует талон-уведомление № от 12.01.2023 г. Кредитный договор с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала, не подписывала. Никаких заявок ответчику на оформление займов не подавала. Каким образом был оформлен данный микрокредит, неизвестно. Документы отсутствуют. Ответчик (либо иное лицо) явно совершил противоправные действия.

Просит суд:

признать кредитный договор от 12.01.2023 года, заключенный от имени истца ФИО2 третьими лицами с ООО МФК «Лайм-Займ» недействительынм;

взыскать госпошлину 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен. Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) направил суду возражения на иск, в которых указал, что между Ответчиком и Истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 12.01.2023 г.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет.

Для получения займа заёмщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях Договора займа, сформированных после рассмотрения Обществом заявки.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи.

Денежные средства Обществом были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора займа.

Обязательства ответчика по Договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом при заключении Договора.

Нарушения в действиях ответчиков отсутствовали.

Просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив позиции истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно полученной истцом от АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории истца, в кредитной истории отражена информация о том, что у истца имеется договор займа от 12.01.2023 г., заключенный с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 12.01.2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму займа в размере 4 999 руб. на срок до 11.02.2023 г., под 365,000 % годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику, одним платежом – 11.02.2023 г., в сумме 4 999 руб. Согласно платежному поручению Общество в счет исполнения обязательств по Договору перечислило Заявителю сумму займа в размере 4999 рублей на счет №.

Как указано ответчиком, договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: и подтверждением СМС-кодом через номер телефона №. 

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре займа и договорах цессии данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор займа с ответчиком истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что она являлся и является заемщиком по данным договорам, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о недействительности указанного договора, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФN 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству истца судом был получен ответ на запрос в ПАО Мегафон от 23.05.2023 г., согласно которому номер мобильного телефона № зарегистрирован на январь 2023 года за ФИО3.

Согласно ответу ПАО Совкомбанк держателем вышеуказанного счета является ФИО2, счет открыт 24.12.2022г. закрыт 22.04.2023 г.

При этом по пояснениям истца мошенники по фальшивому паспорту и под именем истца оформили договор займа, денежные средства которого перевели на карту «ХАЛВА», выданную ПАО «Совкомбанк». При личном посещении отделения ПАО «Совкомбанк» служба безопасности предоставила истцу информацию о фальшивом паспорте и фото мошенника. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» направил материалы дела в правоохранительные органы и сообщил Национальному бюро кредитных историй о том, что договор займа оформлен мошенническим путем (от 3 марта 2023 г. №).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что абонентский номер, с которого было в электронной форме дано согласие на получение займов (акцепт оферты), истцу не принадлежит, следовательно, свое волеизъявление истец на совершение указанной сделки не проявляла.

Сведения банка о том, что № в ПАО «Совкомбанк» был открыт на имя истца, не свидетельствуют о том, что именно истец получила указанные средства, с учетом информации о том, что истец обратилась в правоохранительные органы по вопросу о выпуске на ее имя банковской карты «ХАЛВА», оформленной, по пояснениям истца, мошенническим путём иным лицом по фальшивому паспорту под именем истца. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договор займа с истцом нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им лично соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора от 12.01.2023 г. № на сумму 4999 рублей с МФК «Лайм-Займ» (ООО). 

Поэтому требование истца о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 998 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа от 12.01.2023 г. № на сумму 4 999 рублей между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 недействительным.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4078/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска