Дело № 2-813/2021 УИД 66RS0044-01-2021-000559-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2021 года (с учетом выходных дней 20.03.2021 и 21.03.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 18 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нищих С.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.11.2020 года в сумме 264 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходы на оправку телеграммы в сумме 376 руб. 60 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 877 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДТП от 08.11.2020 года по ул. Кольцевая, д.10 г. Первоуральск с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер гос номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099 гос номер № под управлением Нищих С.Н. было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 264 200 руб. 00 коп. Просит взыскать указанный ущерб, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходы на оправку телеграммы в сумме 376 руб. 60 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 877 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик Нищих С.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2020 года по ул. Кольцевая, д.10 г. Первоуральск с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер гос номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099 гос номер № под управлением Нищих С.Н. было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. 

Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, доказательств в опровержение доводов истца в данной части, ответчик суду не предоставил.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением ИП ФИО3 размер ущерба составил 264 200 руб. 00 коп. Изложенные в заключении выводы мотивированны, все зафиксированные в акте осмотра повреждения по локализации соответствуют обстоятельствам ДТП и данным, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при разбирательстве.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 264 200 руб. 00 коп.

Расходы истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства подтверждаются предоставленной квитанцией (л.д. 73), составили 1800 руб. 00 коп., необходимы для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 500 руб. 00 коп., на оправку телеграммы в сумме 376 руб. 60 коп., на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 877 руб. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, доказательств необходимости уменьшение судебных расходов, ответчик суду не предоставил, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 264 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб. 00 коп., расходы на оправку телеграммы в сумме 376 руб. 60 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 877 руб. 00 коп., всего взыскать 302 053 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец