Дело №12-95/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 20 ноября 2020 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А., 

с участием помощника прокурора Харовского района Пановой М.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Европрофиль» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Европрофиль» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 ФИО3 от 14.10.2020 года ООО «Европрофиль» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей, поскольку ООО «Европрофиль» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ООО «Европрофиль» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указав следующее.

Вина ООО «Европрофиль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела, и не опровергается обществом. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего кодекса. Учитывая, что ООО «Европрофиль» правонарушение совершило впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не выявлено, считают, что наложение штрафа на ООО «Европрофиль» в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия. 

ООО «Европрофиль» считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Европрофиль» ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил что документы, которые затребованы прокурором не могут быть выданы, причину не указал. 

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Панова М.С. возражала против отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 14.10.2020 года о привлечении ООО «Европрофиль» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, считает данное постановление законным и обоснованным, так как в действиях ООО «Европрофиль» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном не выполнении требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушение обществом до настоящего времени не устранено. Кроме того, пояснила, что административное правонарушение, совершенное ООО «Европрофиль», выявлено не при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан, предусмотренного ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». На момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения данного дела ООО «Европрофиль» нарушение не устранило, запрашиваемые документы юридическим лицом в прокуратуру района не представлены, что не позволяло провести проверку по обращению бывших работников предприятия о невыплате заработной платы.

В суде установлено, что Х прокурором Харовского района на основании обращений Х, Х, Х, бывших работников ООО «Европрофиль», в адрес ООО «Европрофиль» направлены требования о явке в прокуратуру района директора общества ФИО1 на Х в 16 часов 00 минут, и о представлении документов, необходимых для рассмотрения данного обращения. Однако, ФИО1 либо представитель общества в прокуратуру района не явились, документы в соответствии с требованиями прокурора района от Х не представлены, что подтверждается информацией ООО «Европрофиль» от Х. Впоследствии, Х представителю ООО «Европрофиль» по доверенности ФИО1 вручено требование заместителя прокурора района от Х о предоставлении документов, необходимых для разрешения обращений работников общества в срок до Х. Запрашиваемые документы ООО «Европрофиль» вновь не представлены, что подтверждается актом проверки от Х. Законные требования прокурора, изложенные в требованиях от Х и Х, направленные на защиту и восстановление трудовых прав Х, Х, Х, не выполнены.

Заместителем прокурора Харовского района Воробьевым И.В. Х вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Европрофиль» по статье 17.7 КоАП РФ, данное постановлении было вручено представителю ООО «Европрофиль» ФИО1 Х, что сам ФИО1 не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры Российской Федерации является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. 

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ООО «Европрофиль» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Требования прокурора о предоставлении информации и о явке в прокуратуру района от Х, от Х и от Х, направленные ООО «Европрофиль» законны и обоснованы.

Действия ООО «Европрофиль» правильно квалифицированы мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку ООО «Европрофиль» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.4.1.1, 2.9 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем, в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 ФИО3 от 14 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Европрофиль» по ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Европрофиль» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Бараева