Дело № 1-389/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

потерпевшего ФИО12.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 1 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов до 13 часов 05 минут 31 декабря 2022 года, точное время не установлено, у ФИО2, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожителем ФИО32 возник словесный конфликт, причиной которого явились противоправность и аморальность поведения ФИО13 выразившиеся в высказывании оскорбительных слов и нецензурной брани в адрес ФИО2 и ранее неоднократно примененного в отношении нее насилия. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни и здоровья человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 12 часов до 13 часов 05 минут 31 декабря 2022 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> осознавая опасный характер своих преступных действий и желая наступления тяжких последствий, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, физические и моральные страдания, подошла к ФИО16 спереди с ножом в руке и применив его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота ФИО17, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом ФИО2 в период времени с 12 часов до 13 часов 05 минут 31 декабря 2022 года, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинила ФИО18 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вину в преступлении ФИО2 признала частично и показала, что ранее с потерпевшим ФИО19 они длительное время (с 1989 года) состояли в официальном браке, проживали семьей, имеют совершеннолетнего ребенка. Затем они развелись, но с 2015 года вновь проживают вместе, без официальной регистрации брака. Работают они тоже вместе. Супруг – водителем маршрутного автобуса, а она – кондуктором. До событий, связанных с привлечением ее к уголовной ответственности, они оба злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии опьянения у них возникали скандалы. Инициатором скандалов являлся супруг. Во время конфликтов супруг иногда наносил ей побои. Так, например, в 2019 году он сломал ей нос. 31 декабря 2022 года супруг с утра начал употреблять спиртные напитки дома, потом ушел на улицу и вернулся в обеденное время пьяным. Она в это время находилась на кухне и готовила еду. Супруг подошел у ней и стал грубо требовать накормить его. Она попросила его подождать. В ответ на это он, оскорбляя ее нецензурной бранью, схватил со стола миску с салатом и высыпал его ей за шиворот. Затем он схватил ее за волосы и потащил в комнату, по дороге толкнул об угол и нанес два удара кулаком в бок и в голову. Она вырвалась и ушла на кухню. Он пошел за ней и вновь стал требовать еды. Она взяла со стола нож и ответила, что сейчас нарежет (еды). Нож она держала у своего живота, лезвием по направлению к супругу. Далее все было как в тумане. Она не помнит, наносила ли удар ножом супругу или тот сам наткнулся на нож. Помнит, что при этом он говорил «Щас пришибу», его угрозы она воспринимала реально. Когда еще супруг находился рядом, она заметила у него на животе разрез на одежде. Поняла, что супруг поранился от ножа, в связи с чем начала звонить дочери и просить ее вызвать скорую помощь. Супруг в это время пошел в туалет, а потом спать на диван. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. До всех этих событий, на момент возвращения супруга с улицы, она выпила 3 рюмки водки, пьяной себя не ощущала. Для чего в руки взяла нож, нарезать еды или боялась мужа, поскольку он высказывал угрозы, пояснить не может. Перед тем, как у супруга образовалась рана на животе, она держала нож у своего живота. При этом, рука с ножом не была жестко зафиксирована. Сама она (подсудимая) задней частью тела ни обо что не упиралась. В настоящее время они с супругом помирились, у них хорошие отношения, живут вместе.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в стадии предварительного следствия, согласно которым она:

- 31 декабря 2022 года в ходе допроса в качестве подозреваемой показала, что после того, как супруг утащил ее силой с кухни, он нанес ей не менее 10 ударов кулаками в голову. Затем она убежала от него на кухню. Он последовал за ней, где схватил за левую руку и она от испуга взяла нож, после чего «непроизвольно», опасаясь дальнейшего избиения, нанесла удар ножом супругу в живот. Супруг закрыл живот рукой и ушел в комнату, лег на диван. 31 декабря 2022 года она спиртное вообще не употребляла;

- 13 мая 2023 года в ходе проверки показаний на месте пояснила, что в день совершения преступления она находилась на кухне в состоянии алкогольного опьянения и резала салат, когда к ней подошел супруг. Он скинул овощи на пол, стал замахиваться на нее рукой и провоцировать. Видя нож в ее руке супруг стал ей говорить «Ну давай, давай, ты не сможешь меня зарезать …». Поддавшись провокации и в связи с тем, что он ранее наносил ей побои, она нанесла ему удар ножом в живот;

- 08 июня 2023 года в ходе очной ставки с супругом показала, что причинила ему ножом телесные повреждения потому, что он довел ее в тот день, ее терпению пришел конец. Она это сделала за все оскорбления и унижения. (л.д.150-153, 159-162, 164-169).

Относительно возникших в показаниях противоречий ФИО2 пояснила, что алкоголь с утра 31 декабря 2022 года она употребляла, выпила 3 рюмки водки. Когда супруг схватил ее за волосы и вытащил с кухни, он нанес ей не менее 10 ударов кулаком. С какой целью она взяла в руки нож, когда супруг во второй раз зашел к ней на кухню, она пояснить не может, как и противоречия в показаниях в данной части. В целом, она просит доверять ее показаниям, данным в ходе допроса 13 мая 2022 года и в ходе очной ставки. 

Несмотря на частичное признание ФИО2 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, потерпевший ФИО20 показал, что с подсудимой ФИО2 он ранее состоял в браке, затем они развелись, но последние несколько лет вновь проживают вместе. Вместе они и работают, он – водителем, а она – кондуктором автобуса. Дома они регулярно употребляют спиртное. В пьяном виде у них возникают скандалы, доходит дело до драк. В пьяном виде он оскорбляет супругу в нецензурной форме. 31 декабря 2022 года он с утра употреблял спиртное дома и на улице с друзьями. К обеду выпил больше бутылки водки и пришел домой. Супруга находилась на кухне и готовила еду. На столе стояла неполная бутылка водки, супруга была пьяна. Он подошел к ней и стал требовать денег, чтобы еще выпить. Она отказала. Тогда он ударилее 2 раза ладонью по лицу и затылку, толкнул и ушел на балкон курить. Затем он опять пришел на кухню, оскорблял супругу нецензурной бранью и требовал денег. Она не давала. Тогда он подошел к ней и высыпал салат из плошки ей за шиворот. У супруги в этот момент в руках был нож. Когда он подошел к ней в плотную, нож уперся ему в живот. Возможно супруга немного нажала ножом и он напоролся на него. При этом он ничего не почувствовал, пошел в туалет и только там увидел, что у него течет кровь из живота. Этому он серьезного значения не придал, а пошел спать. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Его госпитализировали. В настоящее время отношения с супругой хорошие, живут вместе.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО21 в стадии предварительного следствия, согласно которым он:

- 09 января 2023 года в ходе допроса пояснил, что когда 31 декабря 2022 года пришел домой, на столе стояла пустая бутылка водки, а супруга была пьяна. Он дважды ударил ее, требуя денег. Супруга находилась на кухне, резала салат. Остальные события того дня он не помнит; 

- 08 июня 2023 года в ходе очной ставки пояснил, что находясь на кухне он требовал у супруги еды. Она в это время ее готовила. Нанеся в коридоре квартиры ей два удара руками, оттаскав ее за волосы и ударив об косяк, он вновь потребовал еды. Будучи недовольным тем, что еда не готова он высыпал супруге салат за шиворот и подошел к ней вплотную, уперевшись животом в нож, при этом сказал «Ну, давай». Удара ножом он не почувствовал, а пошел спать. На кухне он ей побоев не наносил, руками на нее не замахивался;

- 14 июня 2023 года в ходе проверки показаний на месте пояснил, что побои супруге нанес в прихожей квартиры, когда пришел домой. Оттуда за волосы он оттащил ее на кухню и потребовал еды. Затем пошел на балкон курить, а потом вернулся на кухню. Поскольку еда еще была не готова, он высыпал салат, который резала супруга, ей на голову. Она развернулась к нему и держала в руке у талии нож. Он подошел к ней вплотную и спросил «Сможешь ?», имея в виду, сможет ли она его ударить. Никаких ударов он не почувствовал, а пошел спать. О том, что ему были причинены телесные повреждения узнал, когда супруга начала звонить дочери и просить вызвать скорую помощь;

- 24 июня 2023 года в ходе допроса пояснил, что когда он на кухне очень близко подошел к супруге и увидел в руке нож, сказал «Ну ты же не сможешь», в связи с чем она просто протянула руку вперед и попала ему в живот. (л.д.42-46, 47-49, 50-51, 144-149, 150-153).

Возникшие в показаниях противоречия потерпевший ФИО33 пояснить не смог, как и не смог пояснить насколько крепко супруга держала ножв руке. 

Свидетель Свидетель №1 – дочь подсудимой и потерпевшего, пояснила, что 31 декабря 2022 года находилась дома с супругом и ребенком. Примерно в 13 часов ей позвонила мать и сказала, что отец напоролся на нож и необходимо вызвать скорую помощь. По голосу мать была пьяной. Она (свидетель) вызвала родителям скорую помощь и попросила своего супруга съездить к ним домой. Он поехал. Позже поехала и она. Когда приехала, увидела, что и отец и мать сильно пьяные. На кухне на полу была разбросана еда, салат. Отец сидел на диване, на майке были следы крови. Оба они злоупотребляют спиртными напитками, отец наносит побои матери. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 31 декабря 2022 года находился дома с супругой и ребенком. Примерно в 12 часов супруге позвонила ее мать и сказала, что отец напоролся на нож. По просьбе супруги он поехал к ним. На момент приезда теща находилась на кухне, а тесть на диване. Оба были пьяные. Теща еле на ногах стояла, шаталась. У тестя на майке были видны следы крови. Скорая помощь госпитализировала тестя. Родители супруги злоупотребляют алкогольными напитками. В пьяном виде тесть периодически избивает тещу. По его мнению в тот день теща была пьянее тестя. 

По ходатайству защитника в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные Свидетель №2 в стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ФИО2 находилась в средней степени алкогольного опьянения, поскольку у нее была невнятная речь и от нее исходил запах алкоголя. (л.д.60-62).

Относительно возникших противоречий свидетель пояснил, что затрудняется определить, в сильной или в средней степени алкогольного опьянения находилась теща, но это было очевидно, исходя из ее поведения. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что служит полицейским роты полиции № 1 ОБППСп УМВД России по Ивановской области. 31 декабря 2022 года в обеденное время им и полицейским-водителем ФИО8 осуществлялся выезд по заданию дежурного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение. На момент их прибытия там уже были работники скорой помощи. В квартире находились ФИО2 и на кровати в комнате лежал ФИО22. На столе на кухне находился нож. От мужчины и от женщины исходил запах алкоголя. По поведению женщины, по ее разговору и по походке, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Работники скорой помощи госпитализировали ФИО34 в Ивановскую областную клиническую больницу. (л.д.65-66).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- сообщение Свидетель №2 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново 31 декабря 2022 года в 13.03 час. о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес> (л.д.19);

- сообщение 31 декабря 2022 года в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново из медицинских учреждений о госпитализации ФИО23 с проникающим ранением брюшной полости (л.д.20-22);

- справка ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» о госпитализации 31 декабря 2022 года ФИО24 с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.24); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка: на кухне на полу разбросаны овощи, пустая бутылка из-под водки, рюмка, мусор, на столе обнаружено пятно бурого цвета, нож с веществом бурого цвета; нож с места происшествия изъят, сделан смыв вещества бурого цвета со стола. (л.д.25-32);

- протокол осмотра места происшествия, которым изъята одежда ФИО25 из приемного отделения ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» – футболка и олимпийка (л.д.33-36);

- заключение биологической судебной экспертизы № 17 от 17 января 2023 года, согласно которому на столе и на ноже, изъятом на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности от ФИО26 не исключается (л.д.76-78);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 57 от 27 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО2 зафиксированы следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. (л.д.84-85);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 139 от 10 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО27 зафиксированы: 

<

данные изъяты>. (л.д.91-94);

- заключение криминалистической судебной экспертизы № 5/292 от 29 мая 2023 года, согласно которому изъятый 31 декабря 2022 года с места происшествия по адресу: 

<

адрес> нож является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится (л.д.107);

- заключение криминалистической судебной экспертизы № 5/291 от 29 мая 2023 года, согласно которому на олимпийке и футболке (ФИО28.) имеются колото-резанные повреждения, которые образованы в результате контактного воздействия каким-либо колюще-режущим плоским предметом типа клинка ножа. Повреждения на футболке и олимпийке, и экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа (с места происшествия), предоставленного на экспертизу, имеют одну групповую принадлежность. (л.д.113-115);

- заключение ситуационной судебной экспертизы № 95 от 21 июня 2023 года, согласно которому,учитывая небольшой объем повреждения и небольшую глубину раневого канала, можно полагать, что возможность образования колото-резанной раны у потерпевшего ФИО29 при механизме, указанном им в ходе следственных действий (наткнулся сам), не исключается, при условии прочной фиксации ножа (неподвижности руки подозреваемой с зажатым в ней ножом). (л.д.121-124);

- заключение ситуационной судебной экспертизы № 94 от 21 июня 2023 года, согласно которому возможность образования колото-резанной раны у потерпевшего ФИО30 при механизме, указанном подозреваемой ФИО2 в ходе следственных действий (нанесла удар), не исключается. (л.д.130-133);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.136-141);

- заявление ФИО2 от 31 декабря 2022 года о своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО31 (л.д.154).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимойФИО2 в совершении преступления. 

Так, нахождение потерпевшего ФИО35 и подсудимойМаксимовой31 декабря 2022 года в период с 12.00 час. до 13.05 час.совместно в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> и образование у потерпевшего в этот период времени проникающейраны в областипередней брюшной стенки, подтверждается как показаниями указанных лиц, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснивших о прибытии на место происшествия, когда там находились потерпевший с подсудимой и у потерпевшего уже имелась рана живота. Об этом же свидетельствуют медицинские документы о госпитализации потерпевшего ФИО36 31 декабря 2022 года из указанной квартиры в лечебное учреждение с установлением у него в результате диагностики колото-резаной раны. 

Заключения биологической и криминалистической судебных экспертиз, установивших наличие на столе в кухне 

<

адрес> 

<

адрес> и обнаруженном там ноже крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а также образование на футболке и олимпийке потерпевшего однотипных повреждений от воздействия колюще-режущего плоского предмета типа клинка ножа, совместно с результатами осмотра места происшествия также подтверждают факт причинения телесных ФИО37 31 декабря 2022 года в указанной квартире.

Оценивая показания подсудимой по предъявленному ей обвинению в части нанесения ею удара ножом в живот ФИО38, суд доверяет и берет за основу показания, данные ФИО2 в стадии предварительного следствия, когда она трижды в ходе дачи показаний и их проверки на месте преступления, пояснила о том, что она нанесла удар ножом в живот потерпевшего. В судебном заседании подсудимая не смогла точно воспроизвести обстоятельства образования колото-резаной раны на животе потерпевшего, что не ставит под сомнение ее показания в указанной части, данные в стадии предварительного следствия.

Потерпевший ФИО39 в судебном заседании, а также в показаниях на стадии предварительного следствия 09 января 08 и 14 июня 2023 года, не смог утвердительно пояснить о том, был ли нанесен подсудимой ему удар ножом, или он образовался от других действий. Только в ходе дачи показаний на завершающей стадии предварительного следствия 24 июня 2023 года ФИО40 пояснил, что подсудимая нанесла ему удар ножом. 

Анализ приведенных показаний подсудимой и потерпевшего позволяют сделать уверенный вывод о том, что колото-резаное ранение живота у ФИО41 образовалось в результате нанесенного ему подсудимой удара ножом. При этом, данный вывод не ставится под сомнение заключением ситуационной судебной экспертизы, которая не исключила возможность образования телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, а именно в случае самостоятельного натыкания ФИО42 на нож, который находился в этот момент в руке подсудимой и упирался кончиком клинка в брюшную стенку потерпевшего. 

Делая вывод о возможности образования телесного повреждения при единожды изложенных (только в ходе проверки показаний 14 июня 2023 года) потерпевшим обстоятельствах, экспертом было также указано, что такое может быть возможно только в случае «прочной фиксации ножа (неподвижности руки подозреваемой с зажатым в ней ножом)».

Однако, подсудимая в ходе дачи показаний в стадии предварительного следствия не поясняла о подобной прочной фиксации руки с ножом. В судебном заседании она прямо пояснила, что рука с ножом жестко зафиксирована не была, а задней частью своего тела она ни обо что не упиралась. Потерпевший по данному вопросу пояснить ничего не смог.

При отсутствии прочной фиксации руки с ножом, как это следует из описательной части указанного заключения экспертизы, образование подобного телесного повреждения возможно только при нанесении удара рукой с ножом, что полностью согласуется со стабильными в этой части показаниями подсудимой на стадии предварительного следствия и показаниями потерпевшего от 24 июня 2023 года. 

Оценивая показания подсудимой и потерпевшего на предмет нахождения ФИО2 в условиях самообороны на момент нанесения ею удара ножом ФИО43, суд не усматривает оснований для подобного вывода. 

31 декабря 2022 года между находящимися в состоянии опьянения подсудимой и потерпевшим произошел очередной конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО44 нанес подсудимой несколько ударов руками по голове и толкнул об косяк двери. Затем последовал перерыв в его противоправных действиях, после чего он пришел к ФИО2 на кухню и требуя еды высыпал ей салат за шиворот. Подсудимая повернулась к нему с ножом.

Далее, как следует из показаний ФИО2, она не смогла утвердительно пояснить, для чего у нее в руках находился нож и почему нанесла им удар, ее показания в этой части имеют противоречия: для того чтобы нарезать еды; боялась мужа, поскольку он высказывал угрозы;опасалась дальнейшего избиения; провоцировал ее словами «Ну давай, давай, ты не сможешь меня зарезать …»; довел ее в тот день и ее терпению пришел конец, сделала это за все оскорбления и унижения.

Приведенные показания подсудимой, а также показания потерпевшего, пояснившего о том, что побоев непосредственно перед образованием у него колото-резаного ранения он супруге не наносил, не свидетельствуют о том, что перед самим нанесением удара ножом для ФИО2 была создана угроза ее жизни и здоровью. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что во время нанесения удара ножом ФИО2 в состоянии обороны не находилась и этот удар был нанесен по причине возникших в тот момент личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью разрешения конфликта, а не в целях самообороны. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Максимовойпо п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Максимовойдействительно был умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ею удара ножом в переднюю брюшную стенку– место расположения жизненно-важных органов у человека. Нанесение удара с использованием в качестве оружия ножа, в результате которого образовалась рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с ранением брюшины, большого сальника и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), однозначно свидетельствует об осознании подсудимой того, что она своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желании этого. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимойФИО2, смягчающиенаказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Максимоваранее не судима и к административной ответственности не привлекалась (л.д.183-185); на учетах в наркологическоми психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.186-187); по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.194), соседями и знакомыми характеризуется как внимательный и отзывчивый человек (л.д.197-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО2, суд признает: 

- явку с повинной, а такжеактивное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в добровольном сообщении сотрудникам полиции на месте преступления (см. протокол осмотра места происшествия) о своей причастности к нему, подача заявления о своей причастности и последующее признание факта причинения вреда здоровью потерпевшего с использованием ножа;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так какМаксимованезамедлительно сообщила дочери о необходимости вызова скорой медицинской помощи пострадавшему от ее действий(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в нанесении побоев, оскорблении ФИО2, нецензурной брани и высыпании салата за шиворот подсудимой, что и послужило поводом для совершения преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание ФИО2 вины в преступлении и ее раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшим; состояние ее здоровья(наличие хронических заболеваний и травм) и возраст; оказание помощи родственникам; нежелание потерпевшего ФИО45 привлекать подсудимую к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправность и аморальность поведения потерпевшего», как явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 448 от 13 марта 2023 года, Максимовакаким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, и не страдает в настоящее время. Она в полном объеме могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.100-101).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, полагает, что подсудимаяМаксимовасовершила преступление во вменяемом состоянии.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Максимовойнаказания в виде лишения свободы в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначение подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы. 

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд принимает во внимание и последствия нанесенного ею удара ножом потерпевшему. Несмотря на то, что ею было причинено проникающее ранение брюшной стенки, согласно выводам судебно-медицинской (№ 139) и ситуационной (№ 95) экспертиз ее преступные действия повлекли небольшой объем повреждений и небольшую глубину раневого канала, повреждений внутренних органов потерпевшего не имелось, повреждены были только брюшина и большой сальник.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также в целомположительные данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, длительный период семейной жизни с потерпевшим, наличие совместного ребенка, продолжение совместной жизни после преступления, добровольный отказ от употребления алкогольных напитков, наличие устойчивых социальных связей, активное участие в воспитании внука, другие обстоятельства, свидетельствующие о социальной адаптации ФИО2, отсутствие объективных данных о ее склонности к совершению запрещенных законом деяний в предшествующий преступлению период, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ей условного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимую ФИО2 обязанности, которые будут способствовать ее исправлению и усилению контроля за ее поведением в период отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, ватный диск (тампон), футболку, олимпийку, образец крови, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом,

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нож, ватный диск (тампон), футболку, олимпийку, образец крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Э.А. Богомолов