ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Бесолова М.Т. Дело №33-208/2026

1 Инст. №2-273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Кадзаева К.Р.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Прокуратура РСО-Алания о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО2, возражения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания обратилось в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому истец просит:

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от ... на земельный участок с кадастровым номером ...

2. Возвратить земельный участок с кадастровым номером ... по акту приема-передачи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания - ФИО4, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просили суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО5 поддержала позицию истца, указав, что обследование земельного участка проводилось специалистами Росреестра, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в результате выездного обследования установлено, что участок зарос древесно –кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге. В настоящее время земельный участок не используется по целевому назначению в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не признала полностью, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июля 2025 года, постановлено: исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1 о расторжении Договора аренды земельного участка от ... на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0033001:17 и возвращении земельного участка по акту приема-передачи - оставить без удовлетворения.

С данным решением не согласилось Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания просит отменить решение районного суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО1 просит отменить решение районного суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, Управление Росреестра по РСО-Алания не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки ФИО1, представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что ... года между ФИО6 «Арендатор» ФИО1 «Перенаемщик» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... км юго-западнее перекрестка ...

Из содержания Соглашения усматривается, что данный земельный участок находится во владении и пользовании Арендатора на основании Договора аренды земельного участка от ..., заключенного с Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и зарегистрированным в ЕГРН 05...

Договор аренды земельного участка от ... был заключен на срок до ...

При заключении Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) ... года между ФИО6 «Арендатор» ФИО1 «Перенаемщик» был подписан Акт приема-передачи земельного участка.

При этом сторонами не оспаривалось, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (сенокосы).

... года ФИО1 обратилась в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с заявлением, в порядке пп.9 п.2 статьи 39.3 ЗК РФ, о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... км юго-западнее перекрестка ул. ..., площадью ... кв.м.

... на вышеуказанное заявление Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания был направлен ответ за ..., согласно которого в целях подготовки аргументированного ответа Министерством направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по РСО-Алания и Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, при этом сведения из Управления Росреестра по РСО-Алания в настоящее время не получены.

... Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания было направлено письмо за ... с просьбой провести проверку целевого использования земельного участка с кадастровым номером ...

... года, на основании Задания №... сотрудниками Управления Росреестра по РСО-Алания было проведено выездное обследование земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... км юго-западнее перекрестка ул. Гадиева, площадью ... кв.м. по итогам проведения которого был составлен Акт.

... Управлением Росреестра по РСО-Алания в адрес ФИО1 было направлено Предостережение о недопустимости нарушения требований за ... котором было предложено в установленном законом порядке, в срок до ... приступить к использованию земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ по Московскому шоссе в 1-5 км юго-западнее перекрестка ул. Гадиева, в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

... Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ за ... согласно которому Министерство считает невозможным предоставить указанный земельный участок в собственность по основаниям, предусмотренным пп.9 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ поскольку по сведениям Управления Росреестра по РСО-Алания в настоящее время (следует понимать май 2023 года) земельный участок не используется по целевому назначению и не пригоден к использованию в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Обстоятельства, установленные ... года Управлением Росреестра по РСО-Алания в результате проведения выездного обследования земельного участка, явились основанием для обращения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в суд с настоящим иском.

Поскольку никаких доказательств, предусмотренных п.2 статьи 45 Земельного кодекса, и, в частности, доказательств неиспользовании земельного участка с кадастровым номером ..., предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, стороной истца не представлено, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1 о расторжении Договора аренды земельного участка от ... на земельный участок с кадастровым номером ... и его возвращении по акту приема-передачи.

С такими выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно письменному ответу Управления Росреестра по РСО-Алания от ... ФИО1 было сообщено, что в рамках осуществления государственного земельного надзора специалистами Управления проверочные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не проводились, в связи с чем нарушения требований земельного законодательства не выявлялись.

Из письменного ответа заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ... следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... в рамках государственного земельного контроля (надзора) контрольные (надзорные) мероприятия за последние три года не проводились. Нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не выявлялись.

Из ответа доцента кафедры агрохимии и садоводства ГГАУ ФИО7 от ... следует, что древесно-кустарниковая растительность на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство (сенокосы) не является препятствием для сенокошения и не оказывает негативного влияния на качество сенокоса. Но в свою очередь древесные растения, растущие вдоль оврагов, снижают эрозию почв, закрепляют грунт и способствуют зарастанию оврагов.

Поскольку выездные обследования проводились в мае 2023 года и в марте 2025 года, то есть до начала активного сенокошения, сделать вывод о неиспользовании земельного участка по целевому назначению невозможно.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе истца, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Кадзаев К.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года