дело № 1-29-2026 (1-199-2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 2 февраля 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Акбулатова А.М. в интересах подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 декабря 2024 года.

Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев, ФИО1 14 октября 2025 года около 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, Республики Башкортостан, осознавая общественно - опасный характер своих действий, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес не менее семи ударов руками и ногами по лицу, по голове, и по другим частям тела ФИО2 №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, 14 октября 2025 года около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения и подавления воли своей супруги ФИО2 №1, сидевшей на диване в зале дома, замахиваясь на нее газовым ключом, и прижимая его к голове своей супруги, высказывал слова угрозы в ее адрес, а именно: «Я тебе голову проломлю, я тебя сейчас убью!». У Cагитовой А.Т. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, так как его агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, характер его действий, и обстановка, в которой выражалась угроза убийством, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатив 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и материальных расходов, также принес извинения. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Акбулатов А.М. пояснили, что ФИО1 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевшая сторона свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением и распиской.

По мнению суда, основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме, потерпевшей стороне выплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и материальных расходов, принесены извинения. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Также суд учитывает характеризующие личность ФИО1 данные: вину признал в полном объёме, осознаёт и раскаивается в содеянном; положительно характеризуется; является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. Обстоятельств, препятствующих применению положений ст.25 УПК РФ, не установлено.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- газовый ключ сдан в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибаю – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Р.А. Микрюков

Председательствующий: подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в деле № 1-29-2026 (1-199-2025)Сибайского городского суда РБ.