№ 2- 183/2024 

УИД: 66RS0028-01-2023-002516-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 04.04.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по тем основаниям, что заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности истца в отношении 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2/5 жилого дома признаны жилым домом блокированной застройки. За истцом признано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 164,8 кв м, расположенный по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № находящемся в долевой собственности истца и ответчиков, 2/5 доли которого принадлежит истцу. 

<

адрес> земельного участка 1434 кв м. В настоящее время истец желает выделить в натуре земельный участок площадью 573 кв м, на котором расположен ее дом блокированной застройки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ирбит Сервис» был подготовлен межевой план, который ответчики отказались согласовывать. Вместе с тем, границы земельного участка определены по надворным постройкам, возведенным в 90-е годы, которые принадлежали матери истца, а затем истцу. На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований просила выделить ей в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде вновь образуемого земельного участка, обозначенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 с кадастровым номером № площадью 573 кв м, в соответствии с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

Дело в порядке 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, доверившей право представлять интересы своему представителю ФИО2,

Ответчики: ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель 

<

адрес> «

<

адрес>», извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное положение было закреплено ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. 

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками земли, обладающими правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом установлено, что заочным решением Ирбитского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО3 в отношении 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2/5 жилого дома признаны жилым домом блокированной застройки. За истцом признано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 164,8 кв м, расположенный по вышеуказанному адресу. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). 

Ответчики являются правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 в размере 3/25 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере 6/25 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 в размере 6/25 доли в праве общей долевой собственности, (л.д. 91-94),

Данный жилой дом расположен на земельном участке с № площадью 1434 кв м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящемся в долевой собственности истца ФИО3, в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчиков: ФИО5 в размере 3/25 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 в размере 6/25 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере 6/25 доли в праве общей долевой собственности. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 95-97). 

Смежным земельным участком по отношению к уточняемому участку (со стороны земельного участка, используемого ФИО3, является земельный участок с КН №, правообладателем которого является ФИО7 (от точки 11 до точки 9). 

С целью реализации своего права на приобретение в собственность земельного участка под домовладением истец провела кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № ей выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 (л.д. 36-44).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 межевой план подготовлен с целью постановки на ГКН земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. От 

<

данные изъяты> – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок под частью жилого дома» находящийся в пользовании ФИО6,, ФИО4, ФИО5 От точки н9 до точки 11 – земельный участок, сведений о котором нет в ЕГРН, находящийся в пользовании ФИО3 (данный участок не вошел в площадь земелшьного участка с кадастровым номером № и будет в дальнейшем оформляться как отдельный земельный участок). От точки 

<

данные изъяты> – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладателем которого является ФИО7 отказался участвовать в процедуре согласования местоположения границ земельного участка.

Границы образуемого земельного участка установлены по существующим на местности границам (здание- гараж, забор). 

Таким образом, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

При рассмотрении настоящего спора правовое значение имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось. 

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 на 2/5 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом состоит из бревенчатого строения, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, двумя сараями, двумя гаражами, двумя навесами, баней, теплицей, погребной ямой, уборными, двумя воротами, заборами, расположен на земельном участке, площадью 14134 кв м (л.д. 19). 

О том, что с 1997 года изменилась конфигурация земельного участка, данных нет. То, что внешние границы земельного участка (заборы, столбы) остаются в неизменном состоянии в течение многих лет не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, до настоящего времени сторонами осуществляется использование земельного участка в указанных границах, закрепленных на местности путем объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Кроме того, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Со дня постановки на учет спорный земельный участок сохраняется в существующих границах. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание длительное владение земельным участком в существующих границах, необходимость использования истцом земельного участка в указанных границах с целью эксплуатации дома, а также отсутствие претензий со стороны органа местного самоуправления, суд считает необходимым установить границы спорного земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с координатами характерных согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ 

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Выделить ФИО3 в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде вновь образуемого земельного участка, обозначенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 с кадастровым номером № площадью 573 кв м, в соответствии с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2024.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>