66MS0101-01-2021-001127-54 Дело № 12-30/2025

Мировой судья Филонова О.В. 

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, 

установил:

*Дата* полицейским ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

*Дата* врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В. вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у должностных лиц, по его мнению, отсутствовали основания для этого. Кроме того, указывает, что мировым судьей не были допрошены понятые, которые могли подтвердить нарушение процедуры.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что отказался от проведения медицинского освидетельствование в ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», поскольку признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). 

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в части 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Из материалов дела следует, что *Дата* в 08 час. 15 мин. по адресу: *Адрес* городок, *Адрес*, в здании ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при достаточных оснований полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества, без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), рапортами должностных лиц (л.д. 6-7) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужило выявление у него должностным лицом таких признаков наркотического опьянения, как: зрачки глаз сужены, отсутствие запаха алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано врачом ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от *Дата* (л.д. 5).

При этом, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* N 37.

В суде первой инстанции ФИО1 факт отказа от освидетельствования в ПНД не отрицал, как не отрицал и факт употребления наркотических средств с периодичностью 1-2 раза в квартал.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии признаков опьянения и законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания, конкретных признаков опьянения, указанных также в рапортах сотрудников полиции, которые согласуются с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были допрошены понятые, подлежит отклонению, поскольку соответствующего ходатайства ФИО1 заявлено не было. При этом доводы жалобы об отсутствии предложения о прохождении освидетельствования на месте правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеет, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, включает в себя отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Иные доводы жалобы правовых аргументов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей судебного акта, не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов