РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 24 августа 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

в отсутствие истца представителя ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», извещенного о дне месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1 извещенного о дне месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «СЗД» и ответчиком был заключен договор займа , по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. сроком возврата до под 81,6% годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей. Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, предоставив 29.06.2016 года ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской по счету. 

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от между ООО МФК «СЗД» и ответчиком был заключен договор залога , по условиям которого ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки CHERY, модель FORA (А21), идентификационный номер VIN: , ПТС серия 77УА, залоговой стоимостью 100 000 руб. 

В нарушение принятых обязательств ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, общий размер которой по состоянию на составляет 59003 руб. 82 коп., в том числе: 8 586 руб. 10 коп. – сумма процентов, 50 000 руб.– сумма займа, 417 руб. 72 коп. – сумма неустойки (пени). 

Дело инициировано иском ООО МФК «СЗД», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от в размере 59003 руб. 82 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7 970 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки CHERY, модель FORA (А21), идентификационный номер VIN: , ПТС серия 77УА, переданное ООО МФК «СЗД» в залог ФИО1 по договору залога.

Истец ООО МФК «СЗД», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседания установлено, что 29.07.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа , по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 50 000 руб. со сроком возврата суммы займа до включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 81,6% годовых. 

Свои обязательства по договору ООО МФК «СЗД» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской из карточки счета.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей (приложение ), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности. 

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МО «СЗД» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки CHERY, модель FORA (А21), идентификационный номер VIN: , ПТС серия 77УА, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль марки «RENAULT LOGAN», 2016 г.в., идентификационный номер VIN (рамы) №, ПТС (ПСМ) №, залоговой стоимостью 100 000 рублей. 

Согласно п. 3.3.4 указанного договора залога залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя, передать залогодержателю предмет залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа. 

Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполняет. 

Из расчета задолженности следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом, по состоянию на общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 59003 руб. 82 коп., в том числе: 8 586 руб. 10 коп. – сумма процентов, 50 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 417 руб. 72 коп. – сумма неустойки (пени).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательства по договору займа и договору залога (в части передачи транспортного средства залогодержателю) исполнены, у суда не имеется. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, сумма задолженности по договору в размере 59 003 руб.82 коп. подлежит бесспорному взысканию с заемщика в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. п. 1,3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании указанных выше норм закона, п.п. 1.2, 2.1 вышеуказанного договора залога транспортного средства, ООО МФК «СЗД» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, включая сумму основного долга, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней и расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика по договору займа. 

Как было указано выше, предметом залога по договору займа является транспортное средство – автомобиль марки CHERY, модель FORA (А21), идентификационный номер VIN: , ПТС серия 77УА, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности и переданный им истцу в залог по договору залога.

Из поступивших в суд сведений ОГИБДД ОМВД России по усматривается, что указанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора займа, период просрочки составляет более трех месяцев, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена условиями заключенного сторонами договора залога, согласно п. 1.6 которого согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в п. 1.5 договора (100 000 руб.), признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, 

как в судебном, так и во внесудебном порядке. 

Поскольку данная стоимость ответчиком не оспорена, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа от в сумме 59003 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства от в пределах суммы долга (59003 руб. 82 коп. и 7 970 руб. 00 коп.) на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY, модель FORA (А21), идентификационный номер VIN: , ПТС серия 77УА, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену имущества (предмета залога) для реализации на торгах в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья В.Н. Сотникова

Решение изготовлено 24 августа 2017 года.