П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 27 ноября 2017 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ли О.В., с участием государственного обвинителя Ильдризова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Соколовой С.М., потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 30.08.2011 года Кировским районным судом по ст. 228, ч.2 УК РФ (с применением ст. ст. 74 и ст. 70 УК РФ и присоединением наказания по приговору суда от 18.08.2009 года по ст. 228, ч.2 УК РФ) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 29.08.2016 года по отбытии наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158, ч.2, п. «б» и ст. 158, ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества у ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 12.05.2017 года идо 09 часов 13.05.2017 года ФИО1, находясь у домовладения № 16 кв. 1 ВЧ 55453 п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, подошел к автомобилю марки «Газель» припаркованному возле указанного домовладения, к переднему колесу которого при помощи веревки была привязана овца бело-коричневой окраски, принадлежащая ФИО3 Затем, реализуя свой преступный умысел, отстегнул металлический карабин, и таким образом тайно похитил указанную овцу, стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, совершил кражу имущества у ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 13.09.2016 года и до 08 часов 14.09.2016 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения № 20 кв. 4 по ул. Красной п. Золка Кировского района Ставропольского края, принадлежащего ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, из клеток для содержания животных тайно похитил: одного кролика породы «Бабочка», стоимостью 400 рублей, одного кролика породы «Гигант», стоимостью 500 рублей, одного кролика без породы, стоимостью 250 рублей. Затем, ФИО1 с целью кражи подошел к помещению летней кухни, на которой сорвал навесной замок входной двери, через которую незаконно проник в указанное помещение, откуда, из холодильника тайно похитил 3 кг мяса свинины, стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

Подсудимый вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органом следствия признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство ее подзащитного заявлено после консультации, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158, ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение по ст. 158, ч.1 УК РФ и ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого виновным в совершении преступлений предусмотренных: ст. 158, ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, квалифицированное по ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершения, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, ранее судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает заболеванием «гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степени, риск 4, с преимущественным поражением сердца и сосудов головного мозга». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие заболевания.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, руководствуется ст. ст. 60, 61, 62, ч.5, 62, 68, ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, признанные судом в качестве отягчающих и смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание, суд, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В то же время, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сведений о личности осужденного, суд считает нецелесообразным направлять ФИО1 для исправления в места лишения свободы и полагает возможным назначить для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание без реальной изоляции осужденного от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания по ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по настоящему приговору путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158, ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на сужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько