Дело № 2-3014/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-001774-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при помощнике судьи Кассихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 25 000 руб. неосновательного обогащения, 2 446,32 руб. за пользование неосновательно полученными денежными средствами; в пользу истца ФИО2 100 000 руб. неосновательного обогащения, 9 929,19 руб. за пользование неосновательно полученными денежными средствами; проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные расходы и расходы на адвоката. 

В обоснование своих требований истцы указали, что 08.07.2023г. и 15.07.2023г. обманным путем под предлогом строительства входной группы ФИО3 завладел денежными средствами истцов, в том числе 08.07.2023г. 100 000 руб., принадлежащими ФИО2, 15.07.2023г. 25 000 руб., принадлежащими ФИО1

Между истцами и ответчиком никаких договоров заключено не было, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истцов. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.03.2024г. составила 12 375,51 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, суду пояснил, что ответчик готов был построить крыльцо, однако договор никакой заключен не был, ему были переведены денежные средствами истцами, однако ответчик к строительным работам так и не приступил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

08.07.2023г. истцом ФИО2 переведено на чет ответчика ФИО3 100 000 руб.

15.07.2023г. истцом ФИО1 переведено на чет ответчика ФИО3 25 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены ответом ПАО Сбербанк на запрос суда от 30.05.2024г. 

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела установлено, что 08.07.2023 года ФИО2 передала в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб., ФИО1 передала в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб.

При этом как указано в исковом заявлении, в объяснениях представителя истца в судебном заседании существовала устная договоренность о строительстве крыльца, однако каких-либо договоров между истцами и ответчиком заключено не было, ответчик к строительству крыльца не приступил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Допустимых доказательств тому, что истцы действовали с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истцов было намерение передать денежные средства в качестве иного обязательства, ответчиком также представлено не было, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям у суда не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств истцов в сумме 125 000 руб., суд на основании ст. 1102 ГК РФ признает данную сумму неосновательным обогащением ответчика за счет истцов.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, сумма неосновательно обогащения в размере 125 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, а именно 100 000 руб. в пользу ФИО2, 25 000 руб. в пользу ФИО1

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 2 446,32 руб. за пользование неосновательно полученными денежными средствами; в пользу истца ФИО2 9 929,19 руб. за пользование неосновательно полученными денежными средствами по состоянию на 28.03.2024г.; проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Расчет истцов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2 446,32 руб., в пользу ФИО2 9 929,19 руб. по состоянию на 28.03.2024г. 

Также в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, не выходя за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 740 руб., в пользу ФИО2 2960 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 247,51 руб. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в том числе в пользу ФИО1 50 000 руб., ФИО2 30 000 руб. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, представлены:

-доверенности;

- соглашение об оказании юридической помощи от 08.02.2024г., заключенное с ФИО1 на сумму 50 000 руб., квитанция № от 08.02.2024г. о получении от ФИО1 50 000 руб., акт оказанных услуг от 06.09.2024г.;

- соглашение об оказании юридической помощи от 09.02.2024г., заключенное с ФИО2 на сумму 30 000 руб., квитанция № от 09.02.2024г. о получении от ФИО2 30 000 руб., акт оказанных услуг от 06.09.2024г. 

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенной адвокатом;

- результаты работы, достигнутые представителем;

- сложность рассмотренного дела.

Представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов у суда сомнений не вызывают. 

Так из представленных документов и материалов гражданского дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, собрал документы, подал в суд исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях первой судебной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установлено, п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 2 Постановления установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Пунктом 12 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела (дело сложным не является), длительность рассмотрения дела (менее 6 месяцев), решение суда, которым исковые требования удовлетворены, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 

<

дата> (ведение дела в суде первой инстанции по делам, не относящимся к сложным 50 000 руб.), исходя из размера заявленных требований, считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. в пользу ФИО1, 30 000 руб. в пользу истца ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные скрыты>) в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты>) сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 740 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 07.09.2024 года до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные скрыты>) в пользу ФИО2 (

<

данные скрыты>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 929,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 07.09.2024 года до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные скрыты>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 247,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова