Дело № 2-3794/20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 ноября 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.10.2020,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Свои требования мотивирует тем, что она и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В целях улучшения жилищных условий супругом истицы произведена реконструкция жилого дома литер А, а именно: снесены камины, возведена пристройка литер а, площадью 58,4 кв.м. с цокольным этажом площадью 57,1 кв.м., уточнены размеры. После вступления в наследство истица обратилась в администрацию МО г.Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку в ином порядке восстановить нарушенное право истица лишена возможности, ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с учетом изменения долей в праве общей долевой собственности.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, изменении долей в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании о праве собственности на наследство по закону от 13.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В целях улучшения жилищных условий супруг истицы произвел реконструкцию жилого дома литер А, а именно: снес камины, возвел пристройку литер а с цокольным этажом.

Согласно техническому паспорту на 17.07.2020, спорный жилой дом имеет общую площадь 309,9 кв.м., жилую площадь 71,5 кв.м., площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 – 352,5 кв.м. Указано, что в жилом доме литер А изменилась общая и жилая площади, за счет уточнения размеров, сноса каминов и возведения пристройки литер а с цокольным этажом, разрешающие документы не предоставлены, веранда литер а1 уменьшена в размерах.

Обращение истицы ФИО2 в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования город Армавир от 11.03.2020 

<

...>, имеющимся в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6, из заключения которой от 26.10.2020 следует, что основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочного и конструктивного решения, жилого дома, общей площадью 309,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ, установлено следующее: техническое состояние жилого дома литер «Ааа1а2подАаа2», расположенного по адресу: 

<

...>, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что возведенные на дату обследования конструктивные элементы реконструированного жилого дома, находятся в исправном состоянии: 

- видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; 

- повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; 

- характерные деформации конструктивных элементов реконструированного жилого дома (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют; 

- основные несущие конструкции жилого дома литер «Ааа1а2подАаа2», расположенного по адресу: 

<

...> (фундаменты, стены, перекрытия) выполнены в соответствии со СНиП, предъявляемыми к зданиям данной категории. 

Здание жилого дома литер «Аааlа2подАаа2», расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, в ходе исследования установлено, что реконструированный жилой дом литер «Аааlа2подАаа2», расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения. 

Исследуемый жилой дом не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. 

На основании вышеописанного эксперт пришла к выводу, исследуемый жилой дом литер «Ааа1а2подАаа2», расположенный по адресу: 

<

...>, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доли совладельцев жилого дома литер «Ааа1а2подАаа2», расположенный по адресу: 

<

...> после реконструкции в соответствии с фактически занимаемой площадью распределятся следующим образом: 

- ФИО2 – 83/100,

- ФИО3 – 17/100.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцом предпринимались, что подтверждается обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением. 

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, спорное жилое строение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии спорного объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Ааа1а2подАаа2», расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии.

Изменить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> следующим образом:

ФИО3 – 17/100 доли;

ФИО4 – 83\100 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 83/100 доли жилого дома литер «Ааа1а2подАаа2», общей площадью – 309,9 кв.м., жилой площадью – 71,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко