Дело № 1- 435/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 28 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Романова А.М., старшего помощника Приморского транспортного прокурора Подражанец В.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Глухих Г.Ю.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

08.02.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (снят с учета 08.08.2016 в связи с отбытием наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.06.2017 примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес>, 

<

адрес> края, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместные преступные намерения, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство примерно в 23 часа 05 минут того же дня подошли к участку местности, расположенному между 

<

адрес> стр. 3 и 

<

адрес> края, где находились муфты марки РМ - 7 - 49 в количестве 9 штук. При этом ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, согласно отведенной ему роли, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, стал откручивать заранее приготовленным гаечным ключом болты, которые удерживали крышку муфты к корпусу, открутив которые, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, снял с помощью ножа крышку муфты марки РМ - 7 - 49. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, согласно отведенной ему роли оказывал содействие ФИО1, придерживая пассатижами гайки на крышке муфты, для того чтобы они не прокручивались, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия были неочевидны для окружающих. Похитив указанным способом 9 крышек от муфт марки РМ - 7 - 49, принадлежащие Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ДВжд филиал ОАО «РЖД». ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили 9 крышек муфт марки PM-7-49, стоимость одной крышки муфты марки РМ-7-49 составляет 1072, 00 рублей (без учета НДС) общая стоимость похищенных крышек муфт составляет 9648 рублей без учета НДС, принадлежащие Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ДВжд филиал ОАО «РЖД».

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

ФИО1 на диспансерных учетах в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» и Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, требования об удовлетворении заявленного им гражданского иска, именуемого уточненным, не подтвердил, суд полагает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: три крышки от муфт марки РМ-7-49- вернуть по принадлежности, пассатижы, нож - уничтожить, протокол личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова