Дело № 12-169/2021

УИД 51RS0001-01-2021-000743-17

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – защитника Марченкова С.А. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № 738/07-05 от 08.07.2020 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 737/07-05 от 08.07.2020 Марченков С.А. привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным, защитник обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что Марченков С.А. является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения. Согласно Закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации сбора, установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов относится к компетенции органов местного самоуправления (ст.14-16) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (п.4 ст.13.4 Закона № 89-ФЗ). Согласно п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Согласно п.10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 2.58 Правил благоустройства, правообладатели объектов и элементов несут бремя содержания. Правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Марченков С.А. не является пользователем земельного участка на котором расположена контейнерная площадка. Собственником здания № по 

<

адрес> организован вывоз мусора, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжалуемое постановление получено защитником ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Марченков С.А. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку копия постановления направлена Марченкову С.А. по известному месту регистрации. О том, что у Марченкова С.А. изменено место регистрации, документов административному органу не представлено. Марченков С.А. извещался административной комиссией по известному месту жительства в установленном порядке. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления направлена Марченкову С.А. заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, однако вернулась без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно копии паспорта Марченков ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>. По указанному адресу копия постановления направлена не была. Копия постановления получена защитником ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, является незначительным и подлежит восстановлению. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив административный материал, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей

В примечании к данной статье указано, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства).

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10:56 час комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории округа выявлено, что контейнерная площадка (далее – КП) расположенная по 

<

адрес> не благоустроена:

- не имеет глухого ограждения,

- не оборудован отсек для сбора крупногабаритных отходов,

- отсутствует информационная табличка, предостерегающая владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры, что является нарушением п.п. 5.2.14.2, 5.2.14.4, 5.2.14.4, 5.2.14.6, 5.2.14.7, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Правил благоустройства.

В соответствии с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением администрации г.Мурманска от 20.05.2019 № 1720, указанная КП используется правообладателями жилых помещений многоквартирных домов и зданий № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в г.Мурманске.

Согласно выписке из ЕГРН Марченков С.А. является собственником 

<

адрес>

Результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № с фото и видеоматериалом.

По факту выявленных нарушений в отношении физического лица - Марченкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № 26-11-03/428 об административном правонарушении по п.1 ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 08.07.2020 вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Марченкова С.А. к административной ответственности).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола Марченков С.А. извещался по 

<

адрес>, (уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, список почтовых отправлений)

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 

<

данные изъяты>), извещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно копии паспорта, Марченков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>

Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих, что Марченков С.А. извещался о составлении протокола по месту действительной регистрации.

Таким образом, должностное лицо административного органа в момент составления протокола в отношении физического лица Марченкова С.А. не обладал данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные о месте регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу должностным лицом административного органа не проверены, меры направленные на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство и требований ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ в части извещения лица, в отношении которого ведется производство по не выполнены.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Дело рассмотрено в отсутствие Марченкова С.А.

На рассмотрение дела Марченков С.А. также извещался должностным лицом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не являющемуся местом регистрации. 

При этом данных о том, что 

<

адрес> является местом жительства Марченкова С.А. или адресом, указанным им для направления юридически значимых сообщений материалы дела не содержат.

В нарушение вышеприведенных норм, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Марченкова С.А. по месту его действительной регистрации (жительства) не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 ЗМО «Об административных правонарушениях» вынесен в отсутствие физического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ и дело рассмотрено в отсутствие Марченкова С.А. без надлежащего извещения по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Марченкову С.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Возможность устранения допущенных по данному делу нарушений закона утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 738/07-05 от 08.07.2020 о привлечении Марченкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 ЗМО «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № 738/07-05 от 08 июля 2020 года о привлечении Марченкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марченкова С.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева