Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года город ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием представителя АО «Газпром газораспределение» - К. , Я. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром газораспределение» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. от 23.01.2018 № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении АО «Газпром газораспределение», { ... } 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. от 23.01.2018 № 87 АО «Газпром газораспределение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 63000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Газпром газораспределение» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. от 23.01.2018 № 87 незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что порядок и форма подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлены Приказом Минтруда и соцзащиты от {Дата изъята} {Номер изъят}. Согласно изменениям, которые вступили в силу только {Дата изъята}, обязанность подавать декларацию в отношении рабочих мест, на которых условия труда признаны оптимальными и допустимыми, в течение 30 рабочих дней с момента окончания специальной оценки условий труда возникал у работодателя только с {Дата изъята} Таким образом, Обществом не нарушен п.5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}. Отчет о проведении в 2016 году специальной оценки условий труда на рабочих местах структурном подразделении АО «Газпром газораспределение ФИО1» газонаполнительная станция утвержден {Дата изъята}. Вывод административного органа, о том, что у Общества имелась обязанность в срок до {Дата изъята} подать декларацию в случае, когда вредные или опасные производственные факторы не выявлены, является ошибочным. Кроме того, постановление №87 вынесено 23.01.2018г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Также в отношении АО «Газпром газораспределение ФИО1» Государственной инспекцией труда в Кировской области уже было вынесено Постановление о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} также по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела, отраженные в Постановлениях {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} полностью идентичны, выявлены одним административным органом в один день в отношении юридического лица — АО «Газпром газораспределение ФИО1», что свидетельствует об одном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители заявителя АО «Газпром газораспределение» по доверенности К. и Я. доводы жалобы поддержали. В случае, если суд сочтет, что имеется состав административного правонарушения, просит рассмотреть вопрос о малозначительности, т.к. обязанность была исполнена. 

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения на жалобу об административном правонарушении, указывая, что обжалуемое постановление является законным. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не пропущен, т.к. временем обнаружения административного правонарушения является {Дата изъята}, днем обнаружения правонарушения считается день составления протокола об административном правонарушении {Дата изъята} Просит оставить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. от 23.01.2018 № 87 без изменения. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, вменяемое АО «Газпром газораспределение» правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч.ч.1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда, п. 5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного приказом Минтруда России от 07.02.2014 N 80н, допустило непредставление в Гострудинспекцию декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в установленный законом срок. Поскольку отчет о проведении специальной оценки труда рабочих мест АО «Газпром газораспределение» был утвержден {Дата изъята} декларация должна быть предоставлена не позднее {Дата изъята}

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 г. N 136-ФЗ) в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

При этом обязанность подачи декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, введена Федеральным законом от 01.05.2016г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу 1 мая 2016 года.

В связи с принятием данного Федерального закона приказом Минтруда России от 14.11.2016 г. N 642н "О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда" внесены изменения в форму и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденный приказом Минтруда России от 07.02.2014 г. N 80н "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда". Данными изменениями, в том числе, п.п. 2 и 5 определена форма декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, порядок и срок ее подачи.

До внесения изменений согласно п.2 Порядка Декларация оформлялась только в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса по результатам осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлены.

Как следует из Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в АО «Газпром газораспределение» (Кировская ГНС) отсутствуют рабочие места, на которых вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса по результатам осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлены. Следовательно, до {Дата изъята} у организации отсутствовала обязанность по направлению в Гострудинспекцию соответствующей Декларации. 

До внесения данных изменений п. 5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 N 80н, определяющий срок подачи деклараций, на декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, не распространялся.

Поскольку приказ Минтруда России от 14.11.2016 N 642н вступил в силу только {Дата изъята} до указанного момента форма и порядок, в том числе срок подачи декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, установлен не был.

Обратную силу изменениям в указанный приказ законодатель не придал. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} АО «Газпром газораспределение» подана в Государственную инспекцию труда в Кировской области декларация соответствия условий труда государственным нормативным требования охраны труда в отношении рабочих мест заместителя начальника Кировской ГНС по ОТ, ГО и ЧС, инженера 1 категории, диспетчера автомобильного транспорта, слесаря по ремонту автомобилей, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, что подтверждается копией декларации от {Дата изъята} и отчетом от {Дата изъята}.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" организацией выполнены.

Поскольку отчет о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, был утвержден до начала действия изменений в Порядок, 30-дневный срок подачи декларации по таким условиям не нарушен.

При таком положении суд приходит к выводу, что АО «Газпром газораспределение» положения ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и п. 5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 г. N 80н, не нарушены и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также суд соглашается с доводами заявителя жалобы о пропуске срока давности привлечения АО «Газпром газораспределение» к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям в области трудового законодательства составляет один год.

Согласно п.п. 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2403.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», неисполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, оно является оконченным с момента истечения этого срока.

Административный орган установил, что АО «Газпром газораспределение» не исполнило возложенную на него обязанность {Дата изъята} Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истекал {Дата изъята} Однако постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено 23.01.2018г.

При этом суд принимает во внимание, что отчет фактически поступил в Гострудинспекцию {Дата изъята} то есть административному органу до истечения срока давности привлечения к ответственности было известно о совершенном правонарушении.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности в настоящее время истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Газпром газораспределение» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. от 23.01.2018 № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. от 23.01.2018 № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Чиннова