дело № 1-558/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Багаеве Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хохлова К.С., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием неустановленно у ФИО1, который находился на территории крытой автомобильной парковки 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголем, на территории крытой автомобильной парковки 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имеющимся при нём предметом, используемым в качестве оружия, умышлено нанес один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинил, последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением легкого, которая образовалось незадолго до поступления в стационар, от воздействия колюще-режущего предмета, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> целью найти подработку в качестве разнорабочего. На крытой парковке Центрального рынка у 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу он встретил знакомого ФИО1, который подошел к нему, и они стали общаться. Ранее у ФИО1 примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. занимал 70 рублей в долг, при этом Ф.И.О. показал ему светокопию паспорта на имя Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и соответственно, чтобы не называть свои данные Потерпевший №1 представился ФИО1 по имени Р.. В это же время они и познакомились с ФИО1 После этого ФИО1, его часто видел на территории Центрального рынка, где последний также подрабатывал в качестве разнорабочего (грузчика, дворника и т.д.). В ходе общения ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 возврат вышеуказанного долга в размере 70 рублей. В ответ Потерпевший №1 стал ему говорить, что он ни брал у ФИО1 денег в долг и что ФИО1 ошибается. Так как на момент их знакомства, то есть в день, когда Потерпевший №1 у ФИО1 брал в долг, деньги в размере 70 рублей, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тем самым Потерпевший №1 пытался внушить ФИО1, что последний что-то перепутал. В процессе общения между ними произошел спор переросший в конфликт в ходе которого они выражались в адрес друг друга в грубой форме нецензурной бранью. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта ФИО1 достал из правого бокового кармана надетой на нем куртки нож и внезапно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт. При нанесении удара ножом ФИО1 каких-либо угроз жизни не высказывал. Далее Потерпевший №1 самостоятельно приподнялся и увидел, как у него из раны пошла кровь. После того как Потерпевший №1 стал на ноги ФИО1 продолжал предъявлять ему претензии по поводу возврата долга и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти и потеряв равновесие вновь упал на асфальт, а ФИО1 постояв некоторое время ушел в неизвестном направлении. От потери крови у Потерпевший №1 закружилась голова, и он потерял сознание. Пришел в себя спустя несколько дней во втором хирургическом отделении ГБУЗ г. Сочи «Городская больница №» куда его доставили, как ему стало в последующем известно с территории вышеуказанной крытой парковки. В больницу Потерпевший №1 госпитализировали под паспортными данными на имя Ф.И.О., так как Потерпевший №1 свои документы утерял и при нем, то есть в карманах его одежды была только вышеуказанная светокопия паспорта на имя Ф.И.О. Когда Потерпевший №1 пришел в себя он был без одежды. Со слов медперсонала ему стало известно, что его одежда была изъята сотрудниками полиции. В процессе лечения мед персонал обращался к нему по имени Ф.И.О. и Потерпевший №1 откликался, так как свои документы он утерял и думал, что если он признается медперсоналу что он проходит стационарное лечение под чужими анкетными данными, то его могут выгнать из больницы. В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно справки ГБУЗ Г. Сочи «Городская больница №» М3 КК телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки. Ранение нижней доли левого легкого. Левосторонний гемоторакс. Лезвия ножа была примерно около 12-15 см, рукоять ножа Потерпевший №1 не видел, так как рукоять была обхватана его ФИО1 9л.д. 102-106);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Центральному рынку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он стал распивать спиртные напитки на Центральном рынке. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 на крытой парковке Центрального рынка по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, встретил своего знакомого по имени Ф.И.О., который ранее занимал у ФИО1 70 рублей и до настоящего времени не отдал. ФИО1 стал разговаривать с Р., и спрашивать, когда последний вернет ему долг, однако Р. долг не признавал, в связи с чем на этой почве между ФИО1 и Р. возник конфликт, в ходе которого, ФИО1 достал из правого кармана надетой на нем куртки нож и ударил им Р. в область груди. От полученного удара Р. упал на землю, через некоторое время Р. самостоятельно поднялся и ФИО1 заново стал предъявлять ему претензии за долг, Р. так же не признавал его. Через некоторое время ФИО1 опять разозлился и ударил Р. кулаком в челюсть, от удара Р. потерял равновесие и упал на землю, постояв немного, он ушёл по своим личным делам. Нож, которым ФИО1 ударил Р., выкинул в мусорный бак, расположенный на 

<

адрес>. В какой именно мусорный бак ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее на следующий день, ФИО1 задержали сотрудники полиции, и он добровольно, без какого-либо морально-психологического давления признался в совершенном им преступлении. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 46-47);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он в 2010 году приехал в г. Сочи на заработки, однако на работу он так и не устроился, стал выпивать крепкие алкогольные напитки, утерял свои документы, потратил все свои денежные средства на спиртные напитки и продукты питания и таким образом стал жить на улице. В настоящее время ФИО1 ночует на 

<

адрес> 

<

адрес> в районе теплотрасс, а также иногда на 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 зарабатывает попрошайничеством на рынке 

<

адрес> иногда подрабатывает на том же рынке, разнорабочим в частности грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришёл к Центральному рынку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где расположен торговый центр «

<

данные изъяты> чтобы найти подработку. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на крытой автомобильной парковке ТЦ «Александрия» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, встретил своего знакомого, который раньше ему был известен как Ф.И.О., в последующем от сотрудников полиции ФИО1 стали известны настоящие его анкетные данные Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в начале января 2021 года Потерпевший №1 занимал у ФИО1 денежные средства в сумме 70 рублей, при этом представился ему по имени Р. и показал ФИО1 светокопию паспорта на имя Ф.И.О.. В связи с тем, что Потерпевший №1 по настоящее время не вернул ФИО1 долг, ФИО1 стал ему предъявлять претензии относительно возврата долга. В ответ Ф.И.О. стал говорить, что ни каких денег он у него не занимал, что ФИО1 что-то путает. Далее ФИО1 схватил его левой рукой, за отворот куртки и в грубой форме, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, продолжал высказывать последнему претензии и требовал возврата долга. Потерпевший №1 тоже выражаясь, в адрес ФИО1 нецензурной бранью в грубой форме стал отрицать долг. В связи с этим на данной почве между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого, ФИО1 достал из правого кармана надетой на нем куртки кухонный нож с деревянной рукоятью и с лезвием длиной около 10 см, и удерживая указанный нож в правой руке нанес им один удар в область левой груди сбоку Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, через некоторое время он самостоятельно поднялся. Потерпевший №1 руками держался, за свое туловище и на его одежде была кровь. ФИО1, стал продолжать предъявлять ему претензии за долг, однако Потерпевший №1, так же не признавал его, из-за чего ФИО1 разозлился и нанес Ф.И.О. один удар кулаком в челюсть, от чего последний потерял равновесие и вновь упал на землю. Постояв немного, ФИО1 ушёл по своим личным делам. Нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, ФИО1 выкинул в один из мусорных контейнеров, расположенных в районе Центрального рынка г. Сочи. В какой именно мусорный контейнер ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее на следующий день, ФИО1 задержали сотрудники полиции. Сотрудников полиции ФИО1 попросил предоставить ему возможность написать явку с повинной. Сотрудники полиции ФИО1 такую возможность предоставили, и им собственноручно был написан протокол явки с повинной. Никто из сотрудников полиции, при заполнении каких-либо документов морального и физического воздействия на него не оказывал. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО1 признает полностью, в содеянном искренье раскаивается. С квалификацией инкриминируемого ему преступления и предъявленным обвинением согласен в полном объеме л.д. 64-66; 189-192);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 согласно которому следственная группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1 и его защитника Ф.И.О. по указанию подозреваемого ФИО1 выехали из территории ОП Центрального района УВД по г. Сочи расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> и проследовали к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее следственная группа вслед за подозреваемым проследовала в на территорию крытой парковки Центрального рынка, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ножом в область грудной клетки слева своему знакомому (Ф.И.О.)-Потерпевший №1 из-за личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, потому как (Ф.И.О.)- Потерпевший №1 не признавал долг в размере 70 рублей (л.д. 52-57);

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления и настоял на своих показаниях. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 в полном объеме и пояснил, что он на самом деле в ходе произошедшего между ними конфликта из-за того, что Ф.И.О., не признавал долг, умышленно нанес ему один удар в область грудной клетки слева, от чего Потерпевший №1 упал. В последующем стал, у него пошла кровь. Далее он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти, от чего последний вновь упал. Затем он скрылся с места преступления, нож выкинул в мусорную урну в районе центрального рынка, в какую именно мусорную урну он не помнит (л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение премного отделения ГБУЗ «Городская больница №» расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мужская куртка из кожзаменителя черного цвета на молнии упакованная в полимерный пакет и скрепленная бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью; мужская футболка черного цвета; мужские штаны черного цвета (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный на крытой парковке, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении службы безопасности 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> путем записи с регистратора на оптический диск изъята запись с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 18-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской футболке, изъятой при осмотре происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резанного и могло быть образовано колото-режущим предметом с однолезвийным клинком (л.д. 142-149);

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого, которая образовалась незадолго до поступления в стационар, от воздействия колюще-режущего предмета, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественными доказательствами: мужской курткой из кожзаменителя черного цвета на молнии упакованная в полимерный пакет и скрепленная бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью; мужская футболка черного цвета с рисунком на лицевой стороне в виде девушки с котом и надписью «

<

данные изъяты>», загрязненная пятнами вещества красно- бурого цвета со сквозным повреждением линейной формы в районе брюшной полости с левой стороны; мужские штаны черного цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета; светокопия паспорта гражданина РФ серии № № выданного отделением № 2 (по Центральному району) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оптический диск CD-R содержащий запись с камер видеонаблюдения зафиксировавшие факт причинения ФИО1 умышленного причинения телесных повреждении, а именно удара ножом в область левого легкого Потерпевший №1 повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 1175-178);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ГБ 4 бригадой скорой медицинской помощи в ДД.ММ.ГГГГ доставлен гр. Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом колото-резанная рана слева нижней доли левого легкого, госпитализирован в отделение 2 хирургии (л.д. 10-11);

- протоколом явки с повинной согласно которому, ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> нанес один удар ножом в область груди ранее знакомому по имени Р. (л.д. 32).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на совершение указанного преступления.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования заместителем прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1, в размере 49 076 рублей 26 копеек. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 49 076 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации о взыскании с него суммы затраченной на лечение Потерпевший №1 в размере 49 076 рублей 26 копеек, признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Кросс А. В. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета на молнии упакованная в полимерный пакет и скрепленная бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью; мужская футболка черного цвета с рисунком на лицевой стороне в виде девушки с котом и надписью «Best Friend», загрязненная пятнами вещества красно- бурого цвета со сквозным повреждением линейной формы в районе брюшной полости с левой стороны; мужские штаны черного цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- СД-диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, светокопия паспорта гражданина РФ серии № выданного отделением № (по Центральному району) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оптический диск CD-R содержащий запись с камер видеонаблюдения зафиксировавшие факт причинения ФИО1 умышленного причинения телесных повреждении, а именно удара ножом в область левого легкого Потерпевший №1 повлекшие тяжкий вред здоровью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 49 076 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин