Председательствующий: Э.В. Петракова Дело № 22-1436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 7 ноября 2019 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шабановой И.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Быковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2019 г., по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-22 января 2015 г. Абазинским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 декабря 2014 г.) к 1 году лишения свободы;

-11 марта 2015 г. Таштыпским районным судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

-12 августа 2015 г. Таштыпским районным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2015 г., постановления Абаканского городского суда от 27 ноября 2015 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22 января 2015 г. и 11 марта 2015 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2016 г. по отбытии наказания; 

-10 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы, временно исполняющим обязанности мирового судьи в границах Таштыпского района, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

-23 января 2019 г. Абазинским районным судом (с учетом постановления того же суда от 18 апреля 2019 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2017 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 2 дня;

-9 августа 2019 г. Таштыпским районным судом по ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 января 2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По этому же делу осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован. 

Осужденные ФИО1 и ФИО2 от участия в суде апелляционной инстанции отказались в письменном виде. 

Заслушав выступления сторон и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в период с 2 по 3 июля 2018 г. в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств и простого рецидива преступлений имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание назначить условным. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО2 просил приговор оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шабанова И.В. поддержала апелляционную жалобу, защитник осужденного ФИО2 – адвокат Быкова М.С. поддержала, поданные ФИО2 возражения, прокурор Ярош Ю.А. высказал мнение о необоснованности апелляционной жалобы, которую просил оставить без удовлетворения, а приговор изменить и назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалованный приговор постановлен в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. 

Доводов о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела таких обстоятельств не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривалось сторонами. Оснований для изменения юридической оценки, данной судом первой инстанции действиям осужденного, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств, которые подробно приведены и мотивированы в приговоре и не оспариваются в апелляционной жалобе. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, с учетом также смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы, по которым не нашел оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку сведения о личности ФИО1, который неоднократно судим, свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания не возможно. 

Поскольку назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. 

Обсудив данный вопрос в описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, однако в резолютивной части приговора, хотя и указал, что время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, решение о назначении вида исправительной колонии не принял, что может вызвать неясности при исполнении приговора. 

Поскольку указанное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приговор необходимо изменить и назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора в апелляционном порядке не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения – апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий С.П. Зольников