Дело № 1-68/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 15 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя - Батомункуева Ж.Ж., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком C № КН 03 РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону мкр. Питомник, 

<

адрес>. В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 156 км федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Забайкальск», в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на указанное место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,131 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно после консультации с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 и подтвердил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной необходимой консультации. 

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 41-43), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л.д. 7-8), протоколами допросов свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не установлено.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает требования ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет 3 малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него трех малолетних детей, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие у него заболевания о котором подсудимый сообщил в судебном заседании.

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновный не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам наказания. Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Самохвалова Е.В.