дело № 1-226/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000677-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 апреля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Канищева С.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> не судимого, 

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах. 

08.01.2024 примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1 находился у квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>, где через открытую входную дверь обратил внимание на то, как Потерпевший №1 доставала из папки, находящейся в тумбочке на кухне, принадлежащие ей денежные средства, которые передала своему сыну Свидетель №1,

09.01.2024 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, в отсутствие Потерпевший №1, находился совместно с Свидетель №1 в вышеуказанной квартире. В этот момент у ФИО1 возник умысел совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 09.01.2024, находясь на кухне, расположенной в 

<

...> убедившись, что его действия носят тайный характер. воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а также тем, что его действия неочевидны для Свидетель №1, забрал из папки, находящейся в тумбочке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, и подсудимый полностью загладил причиненный вред, попросил прощение у нее и она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Подсудимый ФИО1 так же ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, ущерб которой он возместил, прощение попросил, претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО7 позицию своего подзащитного поддержал.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, и отозвавшего ранее поданный гражданский иск в интересах потерпевшей, суд находит заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что подтверждается его заявлением, попросил прощение у потерпевшей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследовании преступления, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отозван государственным обвинителем в судебном заседании, поскольку основания в нем отпали, так как подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК суд

Постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- папку из прозрачного полимерного материала, изъятую 10.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, возвращенную законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку – возвратить владельцу, отменив ограничения в распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Давиденко