Дело №2-2228/2025 

УИД 13RS0023-01-2025-003523-61

Стр. 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, 94 10 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле: 

процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,

материального истца – ФИО1, 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ», представитель которого не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Универсал», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, государственной пошлины,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление ФИО1 о защите ее трудовых прав в судебном порядке путем обращения в ее интересах в суд с заявлением о взыскании заработной платы с 1 мая 2025 г по 1 августа 2025 г.

В обоснование своих доводов ФИО1, указала, что работала в обществе с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее по тексту – ООО «Сим») в качестве уборщика служебных согласно письменному трудовому договору № 47 с 12 февраля 2025 г. по 1 августа 2025 г.

В ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1, в деятельности ООО «СИМ» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы за фактически отработанное время. ООО «СИМ» оказывало клининговые услуги по уборке помещений на объектах ООО «Сервис-Универсал» (

<

...>) в соответствии с договором, заключенным между ООО «СИМ» и ООО «Сервис-Универсал» от 1 января 2025 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СИМ» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Установлено, что ООО «СИМ» в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивало ФИО1 заработную плату за отработанное время, а именно за период с 1 мая 2025 г. по 1 августа 2025 г.

По изложенным основаниям прокурор Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 просит взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 г. по 1 августа 2025 г. в размере 89600 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 7685 руб. 87 коп., моральный вред в размере 20000 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. и материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СИМ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сервис-Универсал» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от директора ООО «СИМ» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором он также указал на признание исковых требований. 

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «СИМ» зарегистрировано с 17 декабря 2019 г. в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности является: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Между ООО «СИМ» и ФИО1 12 февраля 2025 г. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности уборщика служебных и производственных помещений (пункт 1.1 договора).

Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Время начала рабочего дня: 9 часов 00 минут, время окончания рабочего дня: 18 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания 13:00-14:00 (пункт 3.1 договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, уборщика служебных и производственных помещений, установленной в штатном расписании, и составляет 23000 руб. (пункт 4.1 договора).

Заработная плата выплачивается работнику через банковский счет с использование пластиковой карты или через кассу работодателя два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца соответственно (пункт 4.4 договора).

1 января 2025 г. между ООО «СИМ» и ООО «Сервис-Универсал» заключен договор №17-0155-280125/0001, предметом которого является выполнение работ по уборке помещений, в том числе по адресу, где осуществляла трудовую деятельность ФИО1: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу положений статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в период с 1 мая 2025 г. по 1 августа 2025 г. ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем, 25 августа 2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением о защите ее нарушенных трудовых прав в Прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия. 

Решением о проведении проверки №186 от 16 сентября 2025 г. решено провести проверки с целью выявления и пресечения нарушений закона в деятельности ООО «СИМ».

В ходе проверки трудового законодательства в деятельности ООО «СИМ» 23 сентября 2025 г. помощником прокурора Ленинского района г. Саранска Ж.И.А. составлен акт проверки, согласно которому установлено, что ФИО1, Г.Э.Н., Г.Л.И., Е.Т.И., К.М.Н., С.Ф.И., Ф.Т.М. работали в ООО «СИМ» на основании трудовых договоров. ФИО1 заработная плата не выплачивалась в период с 1 мая 2025 г. по 1 августа 2025 г. По данным работодателя заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ работникам не выплачивалась.

Указанные в акте проверки обстоятельства также отражены в табеле учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в спорный период.

Согласно приказу о приеме на работу от 17 декабря 2019 г. директором ООО «СИМ» является ФИО2

Также как следует из письменных объяснений директора ООО «СИМ» ФИО2 от 3 сентября 2025 г., задолженность перед работниками образовалась по причине финансовых сложностей организации, а именно расходы стали превышать доходы, в частности денежные средства пошлин на выплату заработной платы работникам организации, оплату налогов, кредитов.

Аналогичные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 от 19 августа 2025 г., а также объяснениями В.Н.П. от 21 августа 2025 г., согласно которым она работала в должности уборщика производственных и служебных помещений до 1 августа 2025 г., заработная плата составляет 20000 руб., в период с 1 мая 2025 г. по 1 августа 2025 г. заработная плата не выплачивалась.

С учетом отработанных ФИО1 44 рабочих дней (май – 15, июня – 13, июль –16) с 1 мая 2025 г. по 1 августа 2025 г. за указанный период времени начислена заработная плата в размере 89600 руб. (за май – 21500 руб., за июнь – 24600 руб., за июль – 43500 руб.).

На основании изложенного, сумма задолженности по заработной плате, за период с 1 мая 2025 г. по 1 августа 2025 г. составляет 89 600 руб.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как следует из копии трудовой книжки № ФИО1 уволена из ООО «СИМ» 31 июля 2025 г. по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым считать верным период взыскания задолженности по заработной плате с 1 мая 2025 г. по 31 июля 2025 г.

С учетом изложенного, и с учетом заявления директора ООО «СИМ» ФИО2, в котором он согласился с суммой задолженности по заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной за период с 1 мая 2025 г. по 31 июля 2025 г. в размере 89 600 руб.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных норм трудового законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную заработную плату согласно представленного расчета в размере 7 685 руб. 87 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 7685 руб. 87 коп.

Из положений части первой статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7 000 руб. согласно следующему расчёту: 4 000 р. от 89 600 р. + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 г. по 31 июля 2025 г. в размере 89 600 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 87 коп., моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева