Дело № 2а-351/2025

УИД 50RS0044-01-2025-0071-65-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

Представителя административного ответчика Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области – ФИО1,

представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Серпухов - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 01.10.2025 №13024110400 о невозможности учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план г.о. Серпухов Московской области; обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя в части пересечения земельного участка с к.н. 

<

номер> и дороги муниципального значения; а также путем внесения изменений в генеральный план г.о. Серпухов Московской области в части смены функциональной зоны земельного участка с к.н. 

<

номер> СХ-3 на зону Ж2 и включении земельного участка в границы населённого пункта д. Дернополье.

Свои требования мотивирует следующим.

На основании договора купли - продажи от 16.01.2025 административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 36000 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, район Серпуховской, в районе д. Дернополье, настоящий договор одновременно являлся актом приема передачи земельного участка. На момент приобретения и регистрации прав участок имел характеристики: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

По заявлению истца 31.01.2025 вид разрешённого использования изменен на садоводство.

13.09.2025 административным истцом было подано в Мособлархитектуру заявление № Р001- 0764071231-101929374 об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Серпухов Московской области (заявления о внесении изменений в генеральный план), в котором последний просил изменить функциональную зону земельного участка на Ж-2 и включить участок в границы населенного пункта.

01.10.2025 Мособлархитектурой принято решение № 13024110400 о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план г.о. Серпухов Московской области, с указанием основания для отказа: «Решение Градостроительного совета Московской области», с разъяснением причин отказа: «Решение Градостроительного совета Московской области (протокол от 01.10.2025 № 39) об отказе в учете предложения в проекте генерального плана городского округа Серпухов Московской области, основанном на отрицательных заключениях: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в связи с тем, что границы земельного участка пересекают автомобильную дорогу местного значения и администрации городского округа Серпухов Московской области в связи с отсутствием концепции перспективного развития территории.

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что границы земельного участка не пересекают дорогу, а дорогу проложили по земельному участку, находящемуся в частной собственности. Истец полагает, что дорога местного значения должна проходить параллельно, не затрагивать его земельный участок. Земельный участок примыкает к населённому пункту, дорога населенного пункта затрагивает земельный участок.

Отсутствие концепции перспективного развития не должно ущемлять интересы и права граждан. При формировании заявления на предоставление государственной услугу, от заявителя требуют концепцию развития территории, отображенная в заключении эксперта: общая площадь земельных участков с видом разрешенного использования - для ИЖС - 30 458 м2; общая площадь жилых домов - не более 9130 кв.м., общая площадь земельных участков с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования составит - 5 542 м2., планируемая численность сезонного или постоянного проживающего населения на 35 жилых домов - 88 человек. На планируемых к образованию земельных участках с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, предусматривается размещение автомобильных проездов, для обеспечения доступа к земельным участкам с видом разрешенного использования - для ИЖС, а так же размещение общественного пространства: площадка ТКО, детская площадка и спортивная площадка. При реализации инвестпроекта отсутствует возможное негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют потенциальные риски и угрозы.

Истец также указывает, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> находится в деревне Дернополье, распложенная в южной части Московской области, на северо- западе городского округа Серпухов. На территории участка предлагается разместить отдельный дачный поселок, как естественное продолжение существующей застройки деревни Дернополье. Земельный не отнесен к особо ценным сельскохозяйственным угодьям и не имеет пересечения с мелиорируемыми землями, применительно к земельному участку действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного производства СХ-3. На территории земельного участка отсутствуют пашни, сенокосы, пастбища, залежи, многолетние насаждения (сады, виноградники и др.). Земельный участок в связи с размером и конфигурацией не может использоваться по назначению — для сельскохозяйственного производства. Изменение функционального и территориального зонирования обусловлено объективностью и разумным использованием земли, баланса частных и публичных интересов. Изменение функциональной зоны позволит также построить жилые дома, и обеспечит граждан постоянным местам жительства, а также увеличит налоговые поступления в бюджет. Концепция развития территории подтверждает целесообразность внесения изменений в Генеральный план городского округа Серпухов Московской области.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, представили дополнительные пояснения к иску, согласно которым концепция перспективного развития территории с заключением эксперта, а также выданную экспертным учреждением, состоящим в СРО истец представил вместе с заявлением, иначе предложение не рассматривалось, последовал бы отказ на этапе принятия документов. Концепция развития территории была представлена согласно образцу, прилагаемому на сайте регионального портала государственных услуг и экспертным учреждением. Доказательств того, что земельный участок истца имеет пересечение с дорогой местного значения не представлено. Истцом представлены ГПЗУ земельного участка, где пресечений с линейными объектами нет.

Представитель административного ответчика административного ответчика Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д.150-158), показав, что в их адрес концепция развития не поступала, а учитывая размер и вид разрешенного использования участка, ее представление является обязательной.

Представитель заинтересованного лица Администрации Городского округа Серпухов ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д.167-169), показал, что грунтовая дорога местного значения проходит вдоль участка, отражена в планах. Учитывая, что земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства, подразумевается движение транспортных средств.

Представители заинтересованных лиц - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер> с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, село Тарасовка, площадью 4997 кв.м.

В соответствии с генеральным планом городского округа Серпухов Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 № 242/28 (в редакции решения от 30.09.2020 № 203/25) земельный участок отнесен к функциональной зоне СХ-3 (производственная зона сельскохозяйственных предприятий).

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов, утвержденными постановлением администрации городского округа Серпухов Московской области от 18.08.2021 № 4182-П (с учетом изменений, утвержденных постановлением от 06.05.2025 № 2006) земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).

13.09.2025 административным истцом было подано в Мособлархитектуру заявление № Р001- 0764071231-101929374 об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Серпухов Московской области (заявления о внесении изменений в генеральный план), в котором последний просил изменить функциональную зону земельного участка на Ж-2 и включить участок в границы населенного пункта.

По указанному заявлению Мособлархитектурой 01.10.2025 было принято решение № 13024110400 о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, с указанием основания для отказа: «Решение Градостроительного совета Московской области», с разъяснением причин отказа: «Решение Градостроительного совета Московской области (протокол от 01.10.2025 № 39) об отказе в учете предложения в проекте генерального плана городского округа Серпухов Московской области, основанном на отрицательных заключениях: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в связи с тем, что границы земельного участка пересекают автомобильную дорогу местного значения и администрации городского округа Серпухов Московской области в связи с отсутствием концепции перспективного развития территории.

В материалах дела представлена Концепция развития территории, составленная ООО «Организация строительства» от 05.09.2025 №269/25-ГП.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Согласно статье 77 названного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской. Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 18 ГрК РФ предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы городских округов.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ). При этом сам по себе генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 10 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

На территории Московской области в порядке перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области на основании положений статьи 8.2 ГрК РФ, пункта 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункта 1 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», пункта 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35, полномочия по обеспечению подготовки проектов генеральных планов городских округов Московской области, а также подготовки проектов внесения в них изменений и направление их на утверждение осуществляет Мособлархитектура.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 12.08.2022 

<

номер> утвержден Порядок принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области (далее - Порядок 

<

номер>).

Настоящий Порядок устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме, формы контроля за принятием решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план (пункт 1.2 Порядка 

<

номер>).

Согласно пункту 7.2.3. Порядка, в случае обращения с заявлением по вопросу развития территории площадью больше 0,5 га, предназначенной для размещения садоводческих объединений, коттеджных поселков, индивидуальных и блокированных жилых домов, обязательным приложением к заявлению является концепция развития территории с расчетом нагрузки на транспортную, инженерную, социальную инфраструктуру местности, представляемая в форме согласно приложению 7 (рекомендуется представление документа, подготовленного организацией, состоящей в СРО).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план предусмотрен пунктом 9.2 Порядка 

<

номер>, к которым относится решение Градостроительного совета Московской области (пункт 9.2.5 Порядка 

<

номер> которое и легло в основание для отказа в учете предложений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено разбирательством по административному делу, земельный участок административного истца площадью 3,6 га имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и расположен в территориальной зоне «СХ-3» в соответствии с генеральным планом городского округа Серпухов Московской области и правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов.

Административный истец обратился в Мособлархитектуру с заявлением об учете предложения в проект внесения изменений в генеральный план городского округа Серпухов Московской области в части отнесения земельного участка к функциональной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

01.10.2025 на заседании Градостроительного совета Московской области было принято решение об отказе в учете указанного предложения административного истца на основании отрицательных заключений Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в связи с тем, что границы земельного участка пересекают автомобильную дорогу местного значения; - администрации городского округа Серпухов Московской области в связи с отсутствием концепции перспективного развития территории.

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 01.10.2025 ФИО3 было отказано в учете указанного предложения в виду решения Градостроительного совета Московской области (л.д. 100).

В материалы дела представлена концепция развития территории, проведенная ООО «Организация строительства», согласно которой установлено, что спорный участок не может использоваться по назначению – для сельскохозяйственного производства по естественным причинам, в том числе в связи с размером и конфигурацией участка.

Из представленного скриншота программного комплекса Мособлархитектуры установлено, что на рассмотрение поступило заявление истца об учете предложений в проекте внесения изменений в Генеральный план поселений, городского округа Московской области за № Р001- 0764071231-101929374 к которому были прикреплены файлы в количестве 3 шт. (документ подтверждающий полномочия представителя, информация по заявлению и обоснование предполагаемого внесения изменений).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком была соблюдена процедура рассмотрения заявления административного истца, оспариваемое решение было принято Мособлархитектурой в пределах предоставленных полномочий. При наличии отрицательных заключений администрации городского округа Серпухов Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, которые положены в основу решения Градостроительного совета Московской области об отказе в согласовании предложения административного истца, оспариваемое решение соответствует требованиям нормативно-правовых документов и является законным.

Положения градостроительного законодательства не ставят возможность осуществления функционального зонирования территории, в том числе, применительно к отдельно расположенным земельным участкам, в зависимость от желания или намерения собственника изменить зонирование своего земельного участка. Принятие такого решения отнесено к исключительным дискреционным полномочиям соответствующего органа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62).

Кроме того, административный истец не представлял административному ответчику обоснование своего предложения - концепция перспективного развития территории после перевода земельного участка в функциональную зону Ж-2, что подтверждается материалами дела (скриншот с программного комплекса).

В свою очередь согласно пункту 7.2.3. Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области, в случае обращения с заявлением по вопросу развития территории площадью больше 0,5 га, предназначенной для размещения садоводческих объединений, коттеджных поселков, индивидуальных и блокированных жилых домов, обязательным приложением к заявлению является концепция развития территории с расчетом нагрузки на транспортную, инженерную, социальную инфраструктуру местности, представляемая в форме согласно приложению 7.

Таким образом, суд соглашается с позицией Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Мособлархитектуры, относительно того обстоятельства, что площадь земельного участка административного истца, который он просит включить в границы населенных пунктов и отнести к функциональной зоне Ж-2 (которая предполагает строительство индивидуальных жилых домов) составляет 3,6 га., а соответственно предоставление концепции в данном случае является обязательным.

Более того, в соответствии с пунктом 11 статьи 13 Закона Московской области от 7 марта 2007 года N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" при подготовке проекта генерального плана, внесении в него изменений не допускается отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения к функциональной зоне, предусматривающей ведение садоводства, за исключением земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает ведение садоводства, согласно сведениям ЕГРН.

Административным истцом не утрачена возможность использования своего земельного участка по его целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования и принадлежностью к территориальной зоне.

Таким образом, заявленные требования Николаевича о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 01.10.2025 №13024110400 о невозможности учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план г.о. Серпухов Московской области, а соответственно и оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 01.10.2025 №13024110400 о невозможности учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план г.о. Серпухов Московской области; обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя в части пересечения земельного участка с к.н

<

номер> и дороги муниципального значения; а также путем внесения изменений в генеральный план г.о. Серпухов Московской области в части смены функциональной зоны земельного участка с к.н. 

<

номер> СХ-3 на зону Ж2 и включении земельного участка в границы населённого пункта д. Дернополье – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026.