Судья Сабурова О.А. Дело № 33-2465

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 об исправлении описки в решении Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2016, которым в удовлетворении заявления отказано. 

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2016 исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по УГО о признании приобретшей право на государственную пенсию по старости лет на льготных условиях, возложении обязанности произвести исчисление размера пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.09.2016 указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с заявлением об устранении описки в решении Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2016. Просила на стр.1 абз.1, вместо «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по УГО о признании приобретшей право на государственную пенсию по старости лет на льготных условиях, возложении обязанности произвести исчисление размера пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии», указать «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по УГО о перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет недополученной пенсии, взыскании недополученной пенсии». В обоснование заявления указала на то, что суд неверно сформулировал ее исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по УГО в суде первой инстанции не участвовал.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Ссылается на то, что законных оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имелось. При вынесении решения суд допустил описку, перенес резолютивную часть решения суда в водную.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. 

Под описками по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменять содержание решения суда или принимать новое решение.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление основано на несогласии с вступившим в законную силу решением суда и направлено на изменение его содержания, в связи с чем, указанные истицей обстоятельства не являются опиской.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку он соответствует положениям ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поскольку направлены на ошибочное толкование обозначенной нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а: 

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи