П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 6 июля 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 17 февраля 2016 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого 15 июня 2018 г. по отбытии срока;

2) 22 марта 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

3) 8 июля 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы, освобождённого 25 октября 2019 г.,

проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов до 14 часов 28 декабря 2019 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через ворота перелез во двор 

<

адрес>, с помощью багайки выдернул петлю с навесным замком на входной двери в сени, незаконно проник в указанный дом, откуда похитил: денежные средства 190 рублей; флакон духов «HappiDayMonday» стоимостью 200 рублей; зарядник для телефона «Самсунг» стоимостью сто рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 490 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. 

Вина ФИО1 подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №4, что видела, как в дневное время незнакомый парень перелез через ворота во двор жилого дома Потерпевший №1, потом узнала, что в дом совершено проникновение и хищение;

протоколом выемки, где у подсудимого ФИО1 были изъяты похищенные из дома Потерпевший №1 28 декабря 2019 г. предметы;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место совершения хищения, и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства, однозначно указывают на то, что для подсудимого ФИО1 было очевидно, что 

<

адрес> ему не принадлежит, имеет окна и двери, а также запорные устройства, замок. Однако подсудимый сбивает замок, и проникает в жилой дом.

Из жилого дома Потерпевший №1 подсудимый забирает имущество явно ему не принадлежащее - флакон духов, зарядное устройство и другое.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, совершено в условиях опасного рецидива, следовательно, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 признал вину, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место хищения, выдал похищенное, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору суда от 22 марта 2019 г., в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 17 февраля 2016 г., в условиях опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил, причинённый преступлением ущерб, принимая во внимание размер наступивших последствий, стоимость похищенного и значимость для потерпевшей, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, ст.73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 22 марта 2019 г., и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - десять месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 марта 2019 г., и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 марта 2019 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 - один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: женский кошелёк, зарядное устройство от телефона «Самсунг», флакон духов «HappiDayMonday», багайку - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-45/2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.